Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 г. N Ф05-2395/12 по делу N А40-64797/2011

г.Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-64797/11

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от Министерства - Горбков И.Е., дов. от 30.12.2011 N ПД-УС-207

от ООО "БИОТЭК" - Таланов А.В., дов. от 07.02.2012 N 20-38/2012,

рассмотрев 04.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК"

на решение от 20.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Дранко Л.А.,

по иску Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о взыскании неустойки

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОТЭК"

и по иску ООО "БИОТЭК"

о взыскании задолженности и неустойки

к Минздравсоцразвитию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БИОТЭК" (ИНН 7713053544, ОГРН 1027739296463) неустойки за нарушение сроков поставки по государственным контрактам от 06.12.2010 N N SBR1010250681-00001833-01 и SBR 1010250680-00001833-01 в размере 34 951 688 руб. 76 коп.

ООО "БИОТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исками (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации задолженности за поставленный по государственному контракту от 06.12.2010 N SBR1010250681 и по дополнительному соглашению к нему от 29.12.2010 N ДС-1-SBR1010250681/00001833-01/160-3 товар в размерах 58 034 080 руб. 37 коп. и 25 350 689 руб. 23 коп. соответственно,

неустойки за нарушение сроков оплаты по указанным государственному контракту и дополнительному соглашению к нему в размерах 3 121 979 руб. 50 коп. и 1 410 835 руб. 92 коп.,

неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по государственному контракту от 06.12.2010 N SBR1010250680-00001833-01 и дополнительному соглашению к нему от 29.12.2010 N ДС-1-SBR 1010250680/00001833-01/160-2 в размерах 30 784 556 руб. 39 коп. и 1 753 008 руб. соответственно.

Указанные иски объединены в одно производство в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 исковые требования ООО "БИОТЭК" удовлетворены частично. С Минздравсоцразвития России в пользу указанного общества взыскана задолженность за поставленный товар в размере 68 926 753 руб. 17 коп.

В остальной части требований обществу и в удовлетворении требований Минздравсоцразвития России полностью отказано.

В апелляционном порядке указанный судебный акт не проверялся в связи с возвращением Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "БИОТЭК" определением от 13.02.2012, необжалуемым обществом.

Законность решения Арбитражного суда города Москвы в части отказа ООО "БИОТЭК" в удовлетворении исковых требований проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой оно просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что у суда отсутствовали основания для отказа ему в удовлетворении требований о взыскании всей суммы задолженности и неустойки.

Минздравсоцразвитие России решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа ему в удовлетворении исковых требований не обжалует, в связи с чем в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в данной части не проверяется судом кассационной инстанции.

Минздравсоцразвитие России представило отзыв на кассационную жалобу, приобщённый к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором полагает решение суда в обжалуемой обществом части законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "БИОТЭК" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Минздравсоцразвития России возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.12.2010 ООО "БИОТЭК" (поставщик) и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) заключены государственные контракты N N SBR1010250681-00001833-01 и SBR 1010250680-00001833-01, в соответствии с условиями которых общество обязалось поставить федеральным учреждениям здравоохранения лекарственное средство Генфаксон - Интерферон бета-1а раствор для подкожного введения.

Цена контрактов установлена в пункте 3.1 и составляет соответственно 1 770 820 225 руб. 68 коп. и 154 562 696 руб. 64 коп.

Сроки поставки согласованы сторонами в Графиках поставки, являющихся приложением к указанным государственным контрактам. Первый период поставки - с даты заключения контракта до 15.12.2010, второй период поставки с 11.01.2011 до 15.03.2011 (по первому контракту) и с 11.01.2011 до 31.05.2011(по второму контракту).

Пунктами 10.7 контрактов определён порядок расчётов: 30% от цены каждого контракта оплачивается заказчиком авансом в течение десяти дней после выставления поставщиком счёта, далее по факту поставки каждой партии товара - в течение 5 рабочих дней после предоставления заказчику документов, указанных в пунктах 10.4 контрактов.

29.12.2010 между сторонами заключены дополнительные соглашения к контрактам, в соответствии с условиями которых поставке подлежали лекарственные препараты "Ребиф", раствор для подкожного введения и "Генфаксон", раствор для подкожного введения.

При этом цена контрактов, количество поставляемого товара, периоды поставки сторонами не изменялись.

Поставщиком и заказчиком свои обязательства по госконтракту N SBR 1010250680-00001833-01 и дополнительному соглашению к нему исполнены в полном объёме. Согласованное количество товара поставлено обществом и оплачено заказчиком в полном объёме.

Ссылаясь на исполнение своих обязательств по государственному контракту N SBR1010250681-00001833-01 и дополнительному соглашению к нему и на наличие у заказчика задолженности за поставленный товар в размере 83 384 769 руб. 60 коп., а также на нарушение заказчиком сроков оплаты поставленного товара, ООО "БИОТЭК" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя данный иск в части взыскания с Минздравсоцразвития России задолженности по указанному государственному контракту в размере 68 926 753 руб. 17 коп., Арбитражный суд города Москвы исходил того, что он подтверждён материалами дела, не оспаривается ответчиком и соответствует согласованным сторонами контракта условиям.

Так, поставка по условиям контракта должна быть осуществлена на сумму 154 562 696 руб., оплачено Минздравсоцразвития России 85 635 943 руб. 47 коп. Размер задолженности определён судом в сумме 68 926 753 руб. 17 коп.

С учётом изложенного, применив положения статей 307, 309, 310, 314, 486, 516, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования ООО "БИОТЭК" в указанном размере.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Основанием для отказа во взыскании остальной части задолженности (14 458 769 руб. 60 коп.) послужили установленные судом обстоятельства об осуществлении поставщиком поставки товара федеральным учреждениям здравоохранения в размере, превышающем согласованный контрактом на 10 процентов.

Поскольку поставка в указанном размере не была согласована сторонами, изменения в государственный контракт в части увеличения его цены и количества подлежащего поставке товара не вносились, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска в данной части в силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Указанные выводы не могут быть признаны достаточно обоснованными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, поскольку судом нарушены требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полноте отражения в мотивировочной части судебного акта всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судом не исследованы обстоятельства поставки товара в указанной части и принятия его заказчиком, а также правовые основания для поставки; не рассмотрены доводы ООО "БИОТЭК" о том, что спорное количество препарата было поставлено в рамках заключённого государственного контракта по первому периоду поставки до подписания сторонами дополнительного соглашения к нему.

Отказывая ООО "БИОТЭК" в удовлетворении иска в части взыскания с заказчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что нарушение установленных государственными контрактами сроков поставки товаров и сроков оплаты допущено обеими сторонами.

Также суд указал, что, исходя из характера спорных взаимоотношений, взыскание неустойки не направлено на защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон, не отвечает задачам, предусмотренным статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соответствует целям государственных контрактов и может нарушить баланс интересов заинтересованных лиц.

Кроме того, судом принято во внимание, что из представленных ООО "БИОТЭК" расчётов неустойки не представляется возможным вычленить поставки, осуществлённые сверх цены контрактов, и проверить правильность данных расчётов.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы Арбитражного суда города Москвы основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом исполнение обязательств в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй) - определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями обсуждаемых государственных контрактов определены сроки оплаты поставленного товара и ответственность заказчика за нарушение указанных сроков в виде уплаты пеней (пункты 10.7 и 12.4).

Такая же ответственность предусмотрена положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем указание суда, в качестве основания для отказа в удовлетворении требований в данной части, на характер спорных взаимоотношений и на то, что взыскание неустойки не соответствует целям государственных контрактов, не согласуется с положениями действующего законодательства и условиями государственных контрактов.

Материалами дела подтверждено, установлено судом и не оспаривается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, что им допущено нарушение сроков оплаты товара.

Нарушение ООО "БИОТЭК" сроков поставки товара в силу положений гражданского законодательства не является основанием для освобождения заказчика от ответственности за нарушение им условий договора.

В соответствии со статьёй 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

По смыслу указанной нормы вина обеих сторон должна быть установлена в отношении неисполнения одного и того же обязательства - в рассматриваемом случае - оплаты товара.

Однако судом при рассмотрении дела указанные обстоятельства не устанавливались.

Указание суда на то, что из представленных ООО "БИОТЭК" расчётов неустойки не представляется возможным вычленить поставки, осуществлённые сверх цены контрактов, и проверить правильность данных расчётов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, неустойка исчислена обществом по каждому контракту, дополнительным соглашениям с указанием наименования поставленного товара, в том числе и по контракту N SBR 1010250680-00001833-01, который исполнен поставщиком без превышения контрактной цены.

В силу положений статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе предлагая лицам, участвующим в деле, представить соответствующие доказательства и расчёты.

Однако судом оценка представленного обществом расчёта неустойки не дана. При этом ООО "БИОТЭК" не предлагалось представить расчёт, соответствующий условиям контракта N SBR1010250681-00001833-01.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа обществу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара у суда не имелось.

Поскольку для вынесения судебного акта необходимо исследование представленных в материалы дела доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа ООО "БИОТЭК" в удовлетворении исковых требований подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проверить представленные обществом расчёты и с учётом оценки доводов сторон и представленных ими доказательств, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 года по делу N А40-64797/11-79-541 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Черпухина