Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 г. N Ф05-2027/12 по делу N А40-123257/2010

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-123257\10-59-1086

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя), ООО" Лизинговая компания "ЛИАКОН"(ОГРН 1047796864862, ИНН 7708543279)-Нарижная Е.Н. Е.Н. дов. от 19.01.2012 г..

от ответчика (должника, заинтересованного лица),ОАО"СОГАЗ"(ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)-Перегудов И.А. дов. от 24.08.2011 г.. N 461\11

от третьего лица,ООО "Бриг"(ИНН78403170976)не явился, извещен

от третьего лица, ООО "Этида"(ИНН 7805011001)-не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО"СОГАЗ"

на решение (определение) от 12 июля 2011 г..

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей (судьями) Назаренковым Д.Е.

на постановление (определение) от 25 октября 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями (судьей) Расторгуевым Е.Б.,Суслопаровой М.И,.Верстовой М.Е.,

по делу N А40-123257\10-59-1086

по иску Общества с ограниченной ответственностью" Лизинговая Компания" ЛИАКОН"

о взыскании страхового возмещения

к Обществу с ограниченной ответственностью "СОГАЗ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лизинговая компания ЛИАКОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском(уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу (ОАО) "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 5 470 000 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12 июля.2011 г. исковые требования удовлетворены., с Открытого акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания" ЛИАКОН" взыскано 5 470 000 руб.- страховое возмещение, 49 370 руб. 50 коп.- расходы по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО"СОГАЗ"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО"СОГАЗ" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г.. по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что 15 декабря 2009 г.. начальником следственного отдела Приморского района г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ООО" Лизинговая компания" ЛИАКОН".Данное постановление не может являться доказательством, свидетельствующем о факте наступления страхового случая, поскольку объектом страхования, согласно договору N 08HL 0149 являлись имущественные интересы, застрахованные в порядке ст.930 ГК РФ и связанные с владением и распоряжением судна.. Имущественные интересы, связанные с владением и распоряжением денежными средствами в размере 5 500 000 руб. ОАО"СОГАЗ" застрахованы не были.

Постановление следователя следственного управления УВД Красногвардейского района от 27 апреля 2011 г.., о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащей ООО "Лизинговая компания" ЛИАКОН" моторно-парусной яхты, а также постановление следователя УВД Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2011 г.. о признании ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН" потерпевшим не могут являться доказательствами наступления страхового случая., поскольку выводы,, указанные в данных постановлениях не отменяют выводы и обстоятельства, установленные при расследовании уголовного дела N 84882, возбужденного постановлением от 15.12.2009 г..

Согласно постановлению от 15.12.2009 г.. и постановлению прокуратуры об отказе в удовлетворении жалобы от 21.03.2011 г.. в рамках уголовного дела N 84882 было установлено, что:

-договор между ООО "Эгида" и ООО "Научпромсервис" является подложным;

-ООО" Бриг" и ООО "Эгида" не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности;

-умысел виновных лиц был направлен на хищение денежных средств, а не на хищение яхты;

-неустановленные лица путем сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что ООО "Эгида" является собственником яхт и вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, совершили хищение принадлежащих ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН" денежных средств.,

-факт регистрации права собственности на яхту в ГИМС на основании заключенных договоров аренды(лизинга), которые фактически являются ничтожными, не может свидетельствовать о законности владения ими ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН", а действия виновных лиц не могут свидетельствовать об умысле на хищение яхт.

Указанным обстоятельствам не дана оценка ни судом первой, ни апелляционной инстанции, в связи с чем выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании сведений о результатах проверки прокурором г. Санкт-Петербург и главного следственного управления г. Санкт-Петербург по уголовному делу N 388255 и N 84882.Указанное ходатайство было отклонено судом первой и апелляционной инстанции.

По мнению ответчика, судами нарушена ст. 66 АПК РФ, поскольку истребуемые результаты проверки имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, ответчик не являлся участником процесса по уголовным делам N 388255 и N84882 и не имел возможности получить самостоятельно из правоохранительных органов указанное доказательство.

В постановлении от 15 декабря 2009 г.. о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН" и в постановлении прокуратуры г. Санкт-Петербург от 21 марта 2011 г.. об отказе в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего ООО "Лизинговая Компания" "ЛИАКОН" установлено, что дилерский договор и договор лизинга ничтожны, соответственно, договор страхования в отсутствие имущественного интереса в силу п.2 ст.930 ГК РФ недействителен.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).Таким образом, судами не применены положения ст. 166 ГК РФ.

В судебном заседании ОАО"СОГАЗ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН" в судебное заседание явилась, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г.. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что между ОАО"СОГАЗ"(страховщик) и ООО "Лизинговая компания" ЛИАКОН"(страхователь) 22 сентября 2008 г.. заключен договор страхования в отношении моторно-парусной яхты Срут КМ-13 в соответствии с утвержденными страховщиком Правилами страхования судов. Страховая сумма определена в размере 5 500 000,00 руб., страховая премия-60 500,00 руб., которая в полном объеме уплачена истцом.

Срок действия договора страхования определен с 22.09.2008 г.. по 21.09.2009 г..

Выгодоприобретателем по договору страхования судная является ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН".

Моторно-парусная яхта приобретена истцом у ООО "Эгида" и передана в лизинг ООО "Бриг" по договору финансовой аренды(лизинга) N 119\ФЛ-2008 от 07.08.2009 г..

Факт принадлежности истцу на праве собственности моторно-парусной яхты "Спрут КМ-13" подтверждается выпиской из судовой книги ГИМС МЧС России по Ленинградской области и судовым билетом маломерного судна, выданным истцу.

В соответствии с п.3.1 договора страхования, п.5.1 и подп.5.3.6 дополнительных условий по страхованию маломерных судов к Правилам страхования судов страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного судна в результате причин(страховых рисков) в том числе. В результате противоправных действий третьих лиц.

В период действия договора страхования после того, как истцу стало известно об исчезновении судна, он известил ответчика и передал последнему документы в соответствии с п.п. 17.3,17.6 дополнительных условий по страхованию маломерных судов к Правилам страхования судов следующие документы, включая копию акта осмотра территории "Яхт-Клуба Балтийский Берег" от 12.02.2009 г.., подтверждающего отсутствие моторно-парусной яхты СПРУТ КМ-13 на территории "Яхт-Клуб Балтийский Берег", предоставившего место у причала для постановки и хранения указанного судна:

-извещение (исхN 202\ИП-09 от 04.03.2009);

-заявление на получение страховой выплаты (исх.N 207\ИП-09 от 16.03.2009 г..)

Необходимые документы для признания указанного события страховым случаем были получены истцом в рамках уголовных дел: N 84882 и N 388255, а именно:

-талоны-уведомления, выданные ОБЭП УВД по Приморскому и ОБЭП УВД по Красногвардейскому районам г. Санкт-Петербурга;

-постановление СУ при УВД по Приморскому району г. Санкт-Петербург о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 15.12.2009 г..;

-постановление СУ при УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.04.2011 г..;

-постановление о признании истца потерпевшим ( по уголовному делу N 84882 по факту хищения денежных средств от 25.01.2010 г.. по уголовному делу N 388255 по факту хищения моторно-парусной яхты Спрут КМ-13 от 27.04.2011 г..);

-справка, подтверждающая факт хищения у истца имущества стоимостью 5 500 000 руб.

Указанные постановления следственного органа -СУ при УВД по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербург" позволяют установить факт совершения третьими лицами противоправных действий, в результате которых истец лишился принадлежащего ему на праве собственности имущества, что относится к страховому случаю.

Истец предоставил все документы,достаточные для установления факта страхового случая, а также выплаты страхового возмещения( в соответствии с подп.5.1.2 п.5.1 и подп. 5.3.6 п.5.33 дополнительных условий по страхованию маломерных судов к Правилам страхования).

Доводы кассационной жалобы о ничтожности договора страхования,дилерского договора, заключенного между поставщиком судна-ООО" Эгида" и ООО "Научпромсервис",договора финансовой аренды (лизинга) несостоятельны ввиду отсутствия у ответчика надлежащих доказательств-вступивших в законную силу судебных решений об их ничтожности.

В материалах уголовного дела N 84882, возбужденного СУ при УВД по Приморскому району Санкт-Петербурга находится светокопия дилерского договора N 155-72 от 21 января 2008 г.., подлинный договор не представлен.

ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН" обратилось с заявлением о хищении моторно-парусной яхты Спрут КМ-13 стоимостью 5 500 000 руб., а не о хищении денежных средств, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.12.2009 г.. СУ УВД Приморского района г. Санкт-Петербург.

По мнению ответчика, выводы судов, изложенные в решении и в постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, ООО" Эгида",ООО "Бриг" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения были извещены, отзывы на жалобу не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г.., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г..

Судом первой и апелляционной ин станцией установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2008 г.. между ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН"(лизингодатель) и ООО "Бриг"(лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды(лизинга) N 119\ФЛ-2008, по условиям которого лизингодатель на основании заявления ООО "Бриг" обязался приобрести в собственность указанную лизингополучателем яхту моторно-парусную "СПРУТ КМ-13 в комплектации согласно Приложению N 2 и предоставить предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.Предмет лизинга приобретается у определенного лизингополучателем продавца, ООО "Эгида".(л.д.63-72т.1)

Общая сумма лизинговых платежей определена сторонами в п.1.2 договора в сумме 8 267 603,60 руб., в том числе НДС 1 261 159, 87 руб.

После подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга в соответствии с п.3.3 договора лизингополучатель приобретает право владения и пользования предметом лизинга в соответствии с хозяйственным назначением в течение всего срока действия настоящего договора.

В п. 1.3 договора стороны определили, что проведение инспекции предмета лизинга, а именно: проверка его наличия, условия использования лизингополучателем в соответствии с условиями договора и назначения предмета лизинга осуществляется лизингодателем по месту нахождения лизингополучателя по адресу: Яхт-Клуб "Балтийский Берег" г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе,.73 кор.2

Лизингодатель при приобретении предмета лизинга поставил в известность продавца, что предмет лизинга приобретается для последующей его передачи в лизинг лизингополучателю в соответствии с настоящим договором.

Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев, начиная с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п.4.3 договора финансовой аренды(лизинга) лизингополучатель со дня подписания акта приема-передачи принимает на себя ответственность за сохранность предмета лизинга, принимая необходимые меры по предотвращению утраты предмета лизинга в результате хищения, пожара, порчи и т. п. В соответствии с п.5.1 договора лизингодатель на весь срок настоящего договора страхует предмет лизинга в ОАО"СОГАЗ", страховая премия включена в лизинговые платежи. Выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель.

Если предмет лизинга утрачен в ситуации, последствия которого лизингополучатель, в пользовании которого находится предмет лизинга, должен был предвидеть, страховое возмещение с учетом ст. 669 ГК РФ и п.1 ст.22 Федерального Закона от 29.10.98г. N 164ФЗ"О финансовой аренде(лизинге) остается в распоряжении лизингодателя полностью.

Платежными поручениями N 00559 от 10 сентября 2008 г.. и N 579 от 19 сентября 2008 г.. ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН" перечислило ООО "Эгида денежные средства соответственно в сумме 1 100000 руб. и 4 400000 руб. В платежных поручениях указано назначение платежей :за яхту моторную СПРУТ-КМ-13, по договору N 105 от 27.08.2008 г.. (л.д.41-44т.2) Перечисление денежных средств подтверждается выписками ОАО АКБ "Металлинвестбанк" с лицевого счета ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН".

22 сентября 2008 г.. между ООО" Эгида"(продавец),ООО Лизинговая Компания" ЛИАКОН"( покупатель),ООО" Бриг"(лизингополучатель) подписан акт приема-передачи яхты моторно-парусной СПРУТ КМ-13 в собственность ООО" Лизинговая Компания "ЛИАКОН" для последующей передачи в лизинг ООО "Бриг"(л.д.37т.2)

По акту приема-передачи от 22 сентября 2008 г.. указанное судно передано ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН" в пользование ООО "Бриг" в соответствии с договором финансовой аренды(лизинга)N 119\ФЛ-2008 от 27 сентября 2008 г..(л.д.39т.2)

Факт принадлежности истцу на праве собственности моторно-парусной яхты Спрут КМ-13 подтверждается выпиской из судовой книги ГИМС МЧС России по Ленинградской области (л. д. 89, т. 1).

22 сентября 2008 г. ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН( страхователь) и ОАО "Страховое общество газовой промышленности(ОАО"СОГАЗ")( страховщик) заключили договор страхования маломерного судна N 08HL0149 (т.1 л.д.100), объектом страхования по которому является моторно-парусная яхта Спрут КМ-13. Страховая сумма по договору составила 5 500 000 руб., безусловная франшиза 30 000 рублей.Условиями страхования судна предусмотрена ответственность за гибель, повреждение или утрату.

Страховая премия в сумме, предусмотренной договором страхования, оплачена истцом.

3 декабря 2008 г.. ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН" направила ООО "Бриг" письмо с предупреждением о недопустимости нарушения сроков оплаты лизинговых платежей и в случае подобных нарушений, о досрочном расторжении договора и возврата предмета лизинга.(л.д.50т.1)

В связи с дальнейшим неисполнением ООО" Бриг" обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга N 119\ФЛ-2008 от 27 августа 2008 г..,ООО"Лизинговая Компания" ЛИАКОН" 29 января 2009 г.. уведомило ООО "Бриг" об отказе с 1 февраля 2009 г.. от дальнейшего предоставления лизинговых услуг до погашения лизингополучателем задолженности по лизинговым платежам, а также об отзыве доверенности на управление яхтой (л.д.53т.1)

Об отзыве у ООО "Бриг" доверенности на право управления яхтой и использования её в предпринимательских целях ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН" известило 29 января 2009 г.. главного государственного инспектора по маломерным судам Ленинградской области (л.д.52т.1)

Письмом N 182\ИП-09 от 29 января 2009 г..ООО"Лизинговая Компания "ЛИАКОН" уведомило ООО" Бриг" о намерении осуществить инспекцию предмета лизинга, моторно-парусной яхты СПРУТ КМ 13, а также просило обеспечить наличие яхты на месте, согласованном в п.1.3 договора лизинга(Яхт-клуб" Балтийский Берег" г. Санкт-Петербург,Петергофское шоссе,д.73 к.2) в период с 9 по 13 февраля 2009 г..(л.д.54т.1)

4 февраля 2009 г.. ООО" Лизинговая Компания "ЛИАКОН" направило в адрес ООО" Бриг" претензию N 187\ИП-09 об уплате задолженности по лизинговым платежам до 14 февраля 2009 г.. и о досрочном расторжении договора лизинга.(л.д.56т.1)

12 февраля 2009 г.. ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН", прибыв в Яхт-Клуб "Балтийский берег г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе,д.73 кор.2, в место,где должен был находиться в соответствии с условиями договора предмет лизинга, установила отсутствие судна, о чем составлен акт осмотра(л.д.60т.1)

16 марта 2009 г.. ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН" заявила в ОАО"СОГАЗ" о наступлении страхового случая и просило выплатить страховое возмещение в размере 5 500 000 руб. (л.д.83т.1)

3 февраля 2010 г.. ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН" вновь обратилась с ОАО"СОГАЗ" с заявлением о принятии решения в выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, хищения судна, представив при этом постановление начальника следственного отдела Приморского района г. Санкт-Петербург от 15 декабря 2009 г.. о возбуждении уголовного дела N 84882 и постановление от 25 января 2010 г.. о признании ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН" потерпевшим в рамках возбужденного ела N 84882 (л.д.84т.1,55-56т.2)

11 марта 2010 г.. ОАО"СОГАЗ" сообщило ООО" Лизинговая Компания "ЛИАКОН" об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что договор страхования N 08 YL 0149 от 22 сентября 2008 г.., так как согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2009 г.. дилерский договор от 21 января 2008 г.., по которому ООО "Эгида" приобрело парусно-моторную яхту у ООО "Научпромсервис", является подложным(л.д.85,86т.1)

11 июня 2010 г.. ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН" направила в адрес ОАО"СОГАЗ" претензию о выплате страхового возмещения на основании договора страхования от 22 сентября 2008 г.., ссылаясь также на п.п.5.1,5.3 дополнительных условий Правил страхования судов, устанавливающих, что страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, если они произошли в том числе и вследствие противоправных действий третьих лиц.(л.д.87т.1)

29 июня 2010 г.. ОАО"СОГАЗ" повторно известило ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН "об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что согласно постановлению от 15 декабря 2009 г.. о возбуждении уголовного дела неустановленные лица,действуя от имени ООО" Бриг" и ООО" Эгида" путем обмана похитили денежные средства ООО" Лизинговая Компания "ЛИАКОН" в сумме 5 500 000 руб., в то время, как в соответствии с п.5.1.2 дополнительных условий по страхованию маломерных судов (Приложение N 1 к Правилам страхования судов) страховым случаем является утрата застрахованного имущества в результате угона или хищения; документы компетентных органов, подтверждающих факт угона или хищения застрахованного имущества, не представлены.(л.д.88т.1)

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ОАО"СОГАЗ" в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В п.14 Полиса страхования N 08HL0149 указано, что неотъемлемой частью настоящего полиса являются Правила страхования судов от 1.08.2007 г.. с дополнительными условиями, Правила страхования ответственности судовладельцев от 20.02.2008 г.. с дополнительными условиями по страхованию маломерных судов.

В соответствии с п.п.3.2,3.2.1 Правил страхования судов от 1 августа 2007 г.. страхование судов производится на одном из следующих условий:

3.2.1" с ответственностью за гибель и повреждения".

В этом случае возмещаются убытки вследствие поной гибели судна(фактической или конструктивной) или расходы по устранению повреждений его корпуса, судовых механизмов, систем, устройств, оборудования, а также убытки вследствие пропажи судна без вести.

Согласно дополнительным условиям по страхованию маломерных судов к Правилам страхования судов и являющихся приложением N 1 к Правилам страхования судов страховщик предоставляет страховую защиту в отношении маломерных судов.

Договор страхования заключается в пользу лица(страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества. На страхование принимаются суда, которыми страхователь( выгодоприобретатель) владеет, пользуется, распоряжается на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, по договору аренды, лизинга или другим законным основаниям.(п.2.1.1 дополнительных условий Правил страхования)

В соответствии с п.4.1.1 дополнительных условий объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным судном, включая корпус судна, его двигатели, механизмы, за страхованное оборудование и оснастку.

Согласно пп.5, 5.1дополнительных условий страхование производится 2 с ответственностью за гибель, утрату или повреждение".

Страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного судна в результате причин(страховых рисков) из числа указанных в п.5.3 настоящих дополнительных условий.

Согласно п.5.3.6 дополнительных условий Правил страхования события, указанные в п.п.5.1-5.2 настоящих дополнительных условий, являются страховыми, если они произошли вследствие противоправных действий третьих лиц.

Хищение или угон застрахованного судна не является страховым случаем, если страхователь (выгодоприобретатель) или его представитель оставил в салоне застрахованного судна или в доступном третьим лицам месте ключи от застрахованного судна, пульты от противоугонных систем или регистрационные документы, за исключением случаев, когда хищение или угон судна произошли вследствие грабежа или разбоя.

Суд первой и апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая.

Факт исчезновения судна по месту его нахождения в соответствии с условиями п. 1.33 договора лизинга N 119\ФЛ-2008 г.. подтвержден актом осмотра (л.д.60т.1) О пропаже судна ООО "Лизинговая Компания "ЛИАТОН" заявила в следственные органы.

Из постановления следственного отдела Следственного Управления УВД Приморского района г. Санкт-Петербург от 15 декабря 2009 г.. о возбуждении уголовного дела по заявлению ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН" следует, что 27 августа 2008 г.. ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН" по договору купли-продажи с ООО" Эгида" приобрела моторно- парусную яхту СПРУТ КМ-13 N корпуса 137824 стоимостью 5 500 000 руб., принадлежащего ООО" Эгида" на основании дилерского договора N155-72 от 21 января 2008 г.. с ООО "Научпромсервис".(л.д.79т1,55т.2)

С расчетного счета ООО "Лизинговая компания "ЛИАКОН" на расчетный счет "Эгида" были перечислены денежные средства в размере 4 400 000 руб.

Приобретенная ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН" моторно-парусная яхта передана в лизинг ООО" Бриг" по договору финансовой аренды (лизинга) N 119\ФЛ-2008 от 27 августа 2008 г..

Неустановленные лица, действуя от имени ООО "Бриг" и ООО "Эгида" путем обмана похитили денежные средства ООО" Лизинговая Компания "ЛИАКОН" в размере 5 500 000 руб.

Указанный вывод сделан следователем на основании тех обстоятельств, что ООО "Эгида" и ООО "Бриг" не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности, дилерский договор N 155-72 от 21 января 2008 г.., на основании которого ООО" Эгида" приобрела моторно-парусную яхту у ООО "Научпромсервис" является подложным.

При этом в постановлении не приведены ссылки на доказательства, на основании которых следователем сделаны указанные выводы.

25 января 2010 г.. следователем следственного Управления г. Санкт-Петербург" вынесено постановление о признании ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН" потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела N 84882.(л.д.56т.2)

Постановление начальника Следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ при УВД по Приморскому район у Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.12.2009 г., постановление о признании потерпевшим от 25.01.2010 г. были предоставлены ОАО"СОГАЗ" письмом N 012/ИП-10 от 03.02.2010 г.

Ссылка ответчика на то, что постановление о возбуждении уголовного дела по признакам, предусмотренным статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не может являться доказательством факта наступления страхового случая, обоснованно отклонена судом первой и апелляционной инстанции, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2009 г..и от 25 января 2010 г.. о признании ООО" Лизинговая Компания "ЛИАКОН" потерпевшим возможно установить факт совершения третьими лицами противоправных действий, в результате которых истец лишился принадлежащего ему застрахованного имущества.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2011 г.. следователем следственного управления УВД Красногвардейского района г. Санкт-Петербург возбуждено уголовное дело по заявлению представителя ООО" Лизинговая Компания "ЛИАКОН" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.(л.д.17т.2) Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо, действуя от имени руководителя ООО" Бриг" путем обмана совершило хищение имущества ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН"-моторно-парусную яхту СПРУТ-КМ-13, получив ее по договору лизинга, заранее не имея намерения выполнять условия договора.

Согласно постановлению следователя следственного управления УВД Красногвардейского района г. Санкт-Петербург от 27 апреля 2011 г.. ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН" признана потерпевшей по уголовному делу N 388255, возбужденного 27 апреля 2011 г..

Ссылка ответчика на постановление исполняющего обязанности прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 г.. на жалобу представителя ООО "Лизинговая Компания "ЛИАКОН", в котором указано, что в ходе проведения следствия установлено, что умысел виновных лиц был направлен именно на хищение денежных средств, а не на хищение яхты, не может быть принята во внимание при отсутствии вступившего в силу приговора суда. Предварительное следствие по уголовным делам до настоящего времени не завершено.

Довод ответчика о том, что предмет лизинга, моторно-парусная яхта СПРУТ КМ-13 фактически не передавалась в пользование ООО"БРИГ", денежные средства ООО "Лизинговая Компания" ЛИАКОН" были похищены, а следовательно, указанная яхта не могла быть предметом договора страхования, заключенного между истцом и ОАО"СОГАЗ", не может быть признан обоснованным, так как факт передачи указанного судна от ООО" Эгида" в собственность ООО" Лизинговая Компания" ЛИАКОН" для передачи в лизинг ООО" Бриг" подтверждается актом осмотра яхты от 16 сентября 2008 г.., актом технического освидетельствования от 6 октября 2008 г.., актом приема -передачи в лизинг ООО Бриг" от ООО Лизинговая компания" ЛИАКОН".(л.д.61,76т.1)

Факт принадлежности парусно-моторного судна СПРУТ КМ-13 подтвержден выпиской из судовой книги и судовым билетом (л.д.89,91т.1)

ОАО"СОГАЗ" в соответствии с п.14.1,14.2 дополнительных условий к Правилам страхования вправе был проводить осмотр судна на предмет его технического состояния при заявлении судна на страхование, а также в любое время в период действия договора страхования, проверять соответствие сообщенных страхователем сведений действительным обстоятельствам, условиям договора в течение срока его действия, требовать от страхователя предоставления информации, необходимой для оценки степени риска при заключении договора страхования в течение срока действия договора.

Указанными правами ответчик не воспользовался при заключении договора страхования с ООО Лизинговая Компания" ЛИАКОН".

Доводы ответчика о ничтожности договора страхования в силу того, что постановлениями следственных органов установлено, что дилерский договор и договор финансовой аренды (лизинга) ничтожны, вследствие чего договор страхования в отсутствие имущественного интереса по пункту 2 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, не может быть принят ввиду отсутствия надлежащих доказательств - вступивших в законную силу судебных решений об их ничтожности (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению..

Судом первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2011 г.. по делу N А40-123257\10-59-1086, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "СОГАЗ"-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Тихонова В.К.