Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2012 г. N Ф05-3006/12 по делу N А40-23157/2011

г. Москва

3 мая 2012 г.

Дело N А40-23157/11-104-192

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Бестлайн" - Голубев А.Л. - дов. N 11-д от 23.04.2012

от ответчиков - МИФНС России N 46 по г. Москве - Ермаков Д.А. - дов., от ЗАО "ТД "ВАЛДАЙ" - Казимиров С.В. - дов. N58д от 14.03.2012; Аверьянова Э.А. - лично, по паспорту

от третьих лиц - Трякин И.А. - лично, по паспорту; Селиванова С.А. - лично, по паспорту; КОО "НИЛЛСОН ИНТЕРНЭШНЛ ЛЛК" - Ревизорова К.В. - дов. от 11.04.2011 N 1с-622

рассмотрев 25.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Аверьяновой Эльмиры Александровны - ответчика

на решение от 28.10.2011 года

Арбитражного суда г. Москвы

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бестлайн" (142280, Московская область, Протвино, ул. Ленина, д. 8, к. 101, ОГРН 1025004858988)

об истребовании из владения Аверьяновой О.А. 400 шт. обыкновенных акций,

к МИФНС России N 46 по г. Москве (109263, Москва, Походный проезд, вл. 3, корп. 1); Закрытому акционерному обществу "Торговый дом ВАЛДАЙ" (109263, Москва, ул. Малышева, 19, корп. 1, ОГРН 1027739219232); Аверьяновой Эльмире Александровне,

третьи лица: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе; Трякин Игорь Анатольевич; Селиванова Светлана Анатольевна; Компания с ограниченной ответственностью "НИЛЛСОН ИНТЕРНЭШНЛ ЛЛК",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бестлайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, Закрытому акционерному обществу "Торговый дом ВАЛДАЙ", Аверьяновой Эльмире Александровне о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за номером 8107747504780 от 08.07.2010 в отношении ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ", согласно которой был зарегистрирован устав общества в новой редакции; об истребовании из чужого незаконного владения Аверьяновой Э.А. 400 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ"; об обязании ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ" как реестродержателя, восстановить в реестре акционеров ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ" запись о владении акциями на праве доверительного управления истца путем списания со счета незаконного собственника, а именно Аверьяновой Э.А. и внесения записи на лицевой счет истца как законного владельца акциями ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ".

Определением суда от 05.05.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе, Трякин Игорь Анатольевич, Селиванова Светлана Анатольевна и Компания с ограниченной ответственностью "НИЛЛСОН ИНТЕРНЭШНЛ ЛЛК.".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бестлайн" (в лице ген. директора Аверьяновой Э.А.) и Аверьянова Э.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом, Аверьяновой Э.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу своей апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 в удовлетворении ходатайства Аверьяновой Э.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано; производство по апелляционной жалобе Аверьяновой Э.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 прекращено; судом апелляционной инстанции принят отказ ООО "Бестлайн" от своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Бестлайн" было прекращено.

Аверьянова Э.А. обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит изменить его мотивировочную часть, полагая, что судом первой инстанции сделаны выводы в отношении Селивановой С.А., как о субъекте спорных правоотношений по настоящему делу, в остальной части заявитель считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители истца - ООО "Бестлайн" и ответчика - ЗАО "ТД "ВАЛДАЙ" и третьи лица - Селиванова С.А., Трякин И.А. и КОО "НИЛЛСОН ИНТЕРНЭШНЛ ЛЛК" против доводов кассационной жалобы возражали.

Представитель - МИФНС России N 46 по г. Москве оставил вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - РО ФСФР в ЦФО явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Аверьяновой Э.А. поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев поданное заявление, суд кассационный инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку поданного с нарушением требований действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ" (далее - Общество) создано 08.12.1993 г.., Трякин Игорь Анатольевич является участником Общества с долей в размере 100% уставного капитала, номинальной стоимости 42 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.1011г. N 201925В/2011.

Иск заявлен на основании ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг") акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Акция является именной ценной бумагой. При этом под именными эмиссионными ценными бумагами закон понимает ценные бумаги, информация о владельцах которых должна быть доступна эмитенту в форме реестра владельцев ценных бумаг, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав требуют обязательной идентификации владельца.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

Эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске ценных бумаг, и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" обязательными реквизитами ценных бумаг, которые должно содержать решение о выпуске ценных бумаг, являются отметка о государственной регистрации и государственный регистрационный номер ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акции размещаются выпусками. Выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, представляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость. Выпуску присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска. Государственный регистрационный номер является обязательным реквизитом акции и основанием для того, чтобы акции стали объектом гражданского оборота.

В силу положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что государственная регистрация выпуска спорных обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ" в количестве 400 штук не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что обращение ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 05.03.1999 г.. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и п. 2.2 Правил осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 г.. N9, запрещается совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.04.2001 г.. "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абз. 7 ст. 18 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2 ст. 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что спорные акции были размещены до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 г.. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в связи с чем необходимость регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг у Общества отсутствовала, поскольку с принятием Федерального закона от 10.12.2003 г.. N174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" законодателем была смягчена ответственность эмитентов за отсутствие регистрации выпуска ценных бумаг, и в течение одного года любое акционерное общество, имевшее данное нарушение, могло по своей воле выбирать: или зарегистрировать выпуск акций, или принять решение о ликвидации юридического лица, или принять решение о преобразовании.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку Общество не зарегистрировало выпуск акций, основанием для того, чтобы спорные акции стали объектом гражданского оборота, как у Трякина И.А., так и у Селивановой С.А., не имелось, а сделки по продаже спорных обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Торговый дом ВАЛДАЙ" в количестве 400 штук совершены с нарушением требований закона и являются ничтожными в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не имеют юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

При этом, как правомерно указано судом, законодательством предусмотрена возможность идентификации акций лишь по регистрационному номеру выпуска. Отсутствие признаков, позволяющих индивидуализировать имущество, исключает возможность их виндикации.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что ввиду отсутствия спорных акций как объекта гражданских правоотношений, в силу отсутствия их регистрации, вышеуказанные лица не имели права распоряжаться спорными обыкновенными акциями, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку в данном конкретном случае лицами, привлеченными к участию в деле, осуществлялись сделки по отчуждению и распоряжению имуществом, не существующим в натуре, что также не могло повлиять на их законные права и обязанности, кроме тех, которые предусмотрены ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные требования истца также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, предъявляя данные требования истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены существенные доказательства, подтверждающие их правомерность.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г. по делу N А40-23157/11-104-192 оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьяновой Эльмиры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов