Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2012 г. N Ф05-13501/11 по делу N А40-16762/2011

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-16762/11-155-143

Судья Алексеев С.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной

жалобы ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин"

на решение от 14.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 09.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Сабировой М.Ф., Поповой Г.Н.,

по делу N А40-16762/11-155-143

по заявлению ООО "КрасКом"

о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату услуг представителя

к ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин"

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 09.09.2011 г.., следовательно, кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 09.11.2011 г..

Между тем кассационная жалоба была подана, согласно оттиску почтового штемпеля 23.04.2012 г.., т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно ч.2 ст.276 АПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Таким образом, положения ч.2 ст.276 АПК РФ не предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока за пределом шестимесячного срока.

О наличии настоящего арбитражного дела, ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" до вынесения обжалуемого постановления от 09.09.2011 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал жалобу ответчика и он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В приложенном к кассационной жалобе ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" ссылается на то, что пропуск срока обращения с кассационной жалобой явился следствие независящим от ответчика обстоятельств и отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Кроме того, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2011 года размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 10 сентября 2011 года, т.е. в установленный срок.

Указанные в кассационной жалобы в качестве приложения платежное поручение об уплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление копии жалобы истцу, фактически к кассационной жалобе не приложены, что подтверждается Актом от 28.04.2012 г.. Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, кассационная жалоба, в соответствии с п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить ООО "Волжское автобусное производство "Волжанин" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2011 года по делу N А40-16762/11-155-143.

3. Направить указанному лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и приложенными к ней документами.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 22 листах.

Судья

С.В.Алексеев