Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2012 г. N Ф05-3638/12 по делу N А40-62507/2011

г. Москва

14 мая 2012 г.

Дело N А40-62507/11-146-514

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны извещена, представитель не явился

от заинтересованного лица Министерству финансов Российской Федерации Сарибекьян С.А., доверенность от 30 марта 2012 года N 01-10-08-32

рассмотрев "10" мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны

на решение от 10 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиным Л.В.,

на постановление от 30 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Маликовой Анастасии Алексеевны

к Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маликова Анастасия Алексеевна (далее по тексту - ИП Маликова А.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - Минфин России) по возврату в Арбитражный суд города Москвы исполнительных документов поступивших на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2010 г. по делу А40-25746/09-70-61 по основаниям, отраженным в письме Минфина России от 19 апреля 2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с выводами судебных инстанций ИП Маликова А.А. настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. В поданной кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Судами, по мнению заявителя неверно истолкован пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением ФАС МО от 25 апреля 2011 года по делу N А40-25746/09-70-61 изменено решение суда в части уменьшения взыскиваемой суммы, а не отменено. Решение исполнено в полном объеме, заявленные по настоящему делу. Нарушение сроков исполнения являются основанием для взыскания с Минфина России процентов за незаконное использования денежных средств.

ИП Маликова А.А., извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление N 275708) представителя в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Минфина России, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Минфин России письмом N 08-05-02/1345 от 19 апреля 2011 года уведомил ИП Маликову А.А. о том, что Правовой Департамент Минфина России возвратил исполнительный лист АС N 003522252, выданный 20 января 2011 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-25746/09-70-61 на взыскание с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Маликовой А.А. 12 009 491 рублей убытков и приложенные к нему документы в Арбитражный суд г. Москвы без исполнения. В качестве основания к возврату исполнительного листа указано на пункт 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, сославшись на который Минфин России указал, что постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции по этому делу отменено.

Полагая, что Минфин России уклоняется от исполнения судебного акта, поскольку решение суда не отменено, а лишь изменено, его действия по возврату без исполнения исполнительного листа незаконны, ИП Маликова А.А. обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законными действий Минфина России по возврату в Арбитражный суд города Москвы исполнительных документов, суды на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильного применения норм Бюджетного законодательства пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий Минфина России и отсутствии необходимой совокупности оснований для признания их в судебном порядке незаконными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия (бездействия) госорганов могут быть признаны незаконными в судебном порядке в случае их одновременного несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов о законности оспариваемых действий Минфина России основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ в Министерство финансов РФ направляются исполнительные листы о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств Федерального бюджета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата исполнительного документа, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является: представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю.

В случае возврата в суд исполнительных документов по указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта основаниям взыскателю направляется уведомление с приложением всех поступивших от него документов.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, в процессе исполнения Минфином РФ исполнительного листа выданного 20 января 2011 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-25746/09-70-61 на взыскание с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Маликовой А.А. 12 009 491 рублей убытков, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2011 изменено решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, взыскано с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны РФ в пользу ИП Маликовой А.А. 4 826 025 рублей убытков.

Действия Минфина России по возврату исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы на взыскание 12 009 491 рублей соответствуют статье 242.1 Бюджетного кодекса.

При таких основаниях оснований к отмене судебных актов нет.

Что же касается доводов заявителя кассационной, то они не служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права и не опровергают правильности выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу N А40-62507/11-146-514 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маликовой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судья

Воронина Е.Ю.