Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2012 г. N Ф05-4688/11 по делу N А40-75905/2010

г. Москва

14 мая 2012 г.

N А40-75905/10-103-283

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ДВТГ-Финанс" в лице конкурсного управляющего Болдина В.А.

на определение от 10.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 23.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порвыкиным П.А.,

по заявлению ОАО Управляющая компания "Ингосстрах-Инвестиции" Д.У.

о включении в реестр требований кредиторов

по делу о признании ООО "ДВТГ-Финанс" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВТГ-Финанс" в лице конкурсного управляющего Болдина В.А. обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А40-75905/10-103-283.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 истек 24.02.2012 (с учетом праздничных дней).

С кассационной жалобой ООО "ДВТГ-Финанс" в лице конкурсного управляющего Болдина В.А. обратилось 02.05.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "ДВТГ-Финанс" в лице конкурсного управляющего Болдина В.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства Болдин В.А. ссылается на то, что он был утвержден конкурсным управляющим решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012, документация по данной организации была передана ему временным управляющим ООО "ДВТГ-Финанс" Бариновым А.А. 02.04.2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30 от 10.11.2011 N 71) не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин в том числе кадровые перестановки, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что считает приведенную заявителем причину пропуска процессуального срока неуважительной.

Довод конкурсного управляющего Болдина В.А. о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с момента утверждения его в указанной должности не основан на действующем законодательстве, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока на обжалование судебного акта начинается со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "ДВТГ-Финанс" в лице конкурсного управляющего Болдина В.А. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ДВТГ-Финанс" в лице конкурсного управляющего Болдина В.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "ДВТГ-Финанс" в лице конкурсного управляющего Болдина В.А.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

М.В.Комолова