Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-2440/12 по делу N А41-1352/2011

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А41-1352/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Дунаевой Н.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" - Прокуророва Е.Р. по дов. от 08.12.2011

от конкурсного управляющего ООО "Пищевая компания "Самсон" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 02.05.2012 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пищевая компания "Самсон"

на определение от 25.11.2011

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 26.01.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

по заявлению о включении требований ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пищевая компания "Самсон",

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Мясокомбинат Захаровский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Пищевая компания "Самсон" (ОГРН 1025002692021, ИНН 5021010513) суммы задолженности в размере 2 883 189,90 рублей и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 73 341 руб. 14 коп.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2012, требования ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Пищевая компания "Самсон" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что материалами дела не подтвержден факт транспортировки приобретенного товара, накладные не содержат всех необходимых реквизитов, подписей и печати получателя товара, уведомления о зачете встречных требований и акт сверки расчетов не имеют ссылки на счета-фактуры, в связи с чем не отражают сумму заявленной задолженности.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в суд кассационной инстанции не явился, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2011 ООО "Пищевая компания "Самсон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Утюгова Инга Борисовна.

В соответствии с положениями статей 100,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" в размере 2 956 531, 04 руб. основаны на неисполнении должником обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 10.11.2009 N 10-11/2009-П.

Судами установлено, что поставщик - ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" свои обязательства по договору поставки от 10.11.2009 N 10-11/2009-П выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными. Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаиморасчетов, подписанным кредитором и должником, и содержащим ссылки на товарные накладные.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Принимая во внимание, что ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" выполнены обязательства по договору поставки от 10.11.2009 N 10-11/2009-П, установив наличие денежного обязательства по договору ООО "Пищевая компания "Самсон" перед ЗАО "Мясокомбинат Захаровский", суды пришли к выводу о наличии оснований для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении требования ЗАО "Мясокомбинат Захаровский".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 248-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.11.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 26.01.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-1352/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетвоерния.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева М.В. Комолова