Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2012 г. N Ф05-5515/12 по делу N А40-130541/2011

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-130541/11-56-1143

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кульковой Наталии Александровны

на определение от 27 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пономаревой Т.В.

на постановление от 28 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.

об отказе в удовлетворении ходатайства Кульковой Наталии Александровны о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

в рамках рассмотрения заявления ООО "Россервис" (ОГРН: 1063808090610)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

заинтересованное лицо: ООО "СтимКапитал" (ОГРН: 1067761340602)

УСТАНОВИЛ:

Кулькова Наталия Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении ее ходатайства о ее привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Кульковой Наталии Александровны подлежит возвращению.

Иные недостатки кассационной жалобы в связи с ее возвращением по указанному основанию судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кульковой Наталии Александровны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

А.Л. Новосёлов