Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2012 г. N Ф05-5649/12 по делу N А40-94380/2011

г. Москва

15 мая 2012 г.

N А40-94380/11-97-777

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Гладышевой Елены Евгеньевны

на решение от 30.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Китовой А.Г.,

на постановление от 10.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по делу N А40-94380/11-97-777 по иску ИП Гладышевой Елены Евгеньевны (ОГРН 308213005200144)

к ЗАО Банк ВТБ 24 ОГРН 1027739207462)

о взыскании 199 600 руб. и признании сделки частично недействительной

УСТАНОВИЛ:

ИП Гладышева Елена Евгеньевна обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А40-94380/11-97-777.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 истек 10.04.2012.

Кассационная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 02.05.2012, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

ИП Гладышева Е.Е. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что она, как индивидуальный предприниматель, не имеет юридического образования, в связи с чем не знала о том, что кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Первоначально кассационная жалоба была направлена 09.04.2012 непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Письмом от 18.04.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу со ссылкой на ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление пропуска срока обжалования касается случаев пропуска срока ее подачи по причинам, независящим от лица, обратившегося с жалобой.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и независящих от заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением определенных действий.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права и требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив ходатайство и приложенные к нему доказательства, кассационный суд установил, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явилось незначение заявителем процессуальных норм.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что незнание заявителем порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования.

При этом суд учитывает, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании 09.02.2012 в арбитражном суде апелляционной инстанции, тем самым знал о результатах рассмотрения жалобы.

Обжалуемые судебные акты были опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, о принятом судебном акте заявителю кассационной жалобы было известно, и у него имелась возможность в установленный Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации срок (до 10.04.2012 включительно) подать кассационную жалобу.

Принимая во внимание значительный период пропуска срока и отсутствие уважительных причин подачи кассационной жалобы в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная ИП Гладышевой Еленой Евгеньевной по платежному поручению от 09.04.2012 N 105 при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Гладышевой Елены Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить ИП Гладышевой Елене Евгеньевне.

Возвратить ИП Гладышевой Елене Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2012 N 105 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение от 09.04.2012 N 105 (за исключением ходатайства о восстановлении срока, приобщенного к материалам дела).

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.В. Власенко