Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-2168/12 по делу N А40-152548/2010

город Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-152548/10-53-1275

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: Приходько И.А., доверенность б/н от 06.10.2011 года, Мальцев С.А., доверенность от 21.02.2012 года;

от ответчиков: 1. Субъект РФ - г. Москва - Антипова О.М., доверенность N 4-14-19918/1 от 17.08.2011 года, Рудая Т.В., доверенность N 4-14-19922/1 от 17.08.2011 года; 2. Правительство Москвы - Антипова О.М., доверенность N 4-47-8953/1 от 26.08.2011 года, Сараев Д.В., доверенность N 4-14-23710/1 от 26.10.2011 года; Рудая Т.В., доверенность N 4-47-8713/1 от 08.06.2011 года; 3. Управление г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства - никто не явился, извешено; 4. Москомстройинвест - Рудая Т.В., доверенность N 77-30-3/11 от 30.05.2011 года;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Строймаксимум", Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение от 30 сентября 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.

на постановление от 19 января 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Поповой Г.Н., Стешаном Б.В.,

по иску ООО "Строймаксимум"

о расторжении договора, взыскании 9.175.893.465 руб. 40 коп.,

к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москва, Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительству Москвы, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест),

третье лицо: ООО "НефтеПромТрейд",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймаксимум" обратилось к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве, Правительству Москвы, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) с иском о расторжении договора от 21.11.2005 N 284-ИС на право соинвестирования, проектирования и строительства 50% общей площади квартир и 50% общего количества машиномест объекта по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31, подписанного Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО "Строймаксимум", включая все дополнительные соглашения к нему, в связи с существенным нарушением ответчиком условий указанного договора, а также о взыскании с каждого из ответчиков 1.837.009.884 руб., составляющих: 119.213.562 руб. 43 коп. - реального ущерба (проценты, начисленные истцу с 25.11.2005 по 23.05.2011 в связи с кредитами и займами, привлеченными истцом на цели инвестирования по договору соинвестирования); 1.553.124.108 руб. 09 коп. - упущенной выгоды (неполучение истцом тех доходов, которые истец извлек бы, если бы обязательства инвестора по договору соинвестирования были бы исполнены); 8.651.107 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2010 по 23.05.2011 на 97.294.553 руб. 44 коп., перечисленных истцом в целевой бюджетный инвестиционный фонд; 117.026.293 руб. 76 коп. неосновательного обогащения; 38.994.813 руб. 26 коп. - процентов, начисленных на 117.026.293 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 24 августа 2011 г. истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которому истец считает, что к заключенному договору следует применять правила купли-продажи будущей недвижимой вещи, при этом товаром являются 10.500 кв. м общей жилой площади по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31, 200 машиномест по тому же адресу; за указанный товар истец должен был уплатить цену 519.489.000 руб., составляющих 324.900.000 руб. - финансирования 50% общей площади квартир и 50% общего количества машино-мест от общего объема финансирования проектирования и строительства объекта, и 6.750.000 долларов США, но не ниже 194.589.000 руб. - инвестиционного взноса. Ответчиком срок передачи имущества, установленный в п. 1 постановления Правительства Москвы от 02.08.2005 N 564-ПП "О долевом финансировании строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31 (Юго-Западный административный округ)", ссылка на которое содержится в п. 1.2 договора соинвестирования, до 31 декабря 2008 г., не исполнен. Истец также указал, что никаких дополнительных соглашений об увеличении сроков реализации проекта не подписывал, постановление Правительства Москвы от 19.08.2008 N 748-ПП "О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31", продлившее сроки реализации до 2011 г., силу договора для истца не имеет. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 истец указал, что согласно отчету от 23.08.2010 N 17/11/М об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки 23.12.2010 рыночная стоимость жилых помещений, подлежащих передаче истцу, составляет 1.818.610.500 руб., машиномест - 151.290.000 руб., всего 1.969.900.500 руб. С учетом фактически уплаченных истцом 117.026.292 руб. 76 коп. из 519.489.000 руб. (22,527% от договорной цены), истец полагает, что имеет право получить на основании п. 5 Постановления названного Пленума разницу между текущей рыночной ценой товара и его договорной цены с учетом фактической оплаты: (1.969.900.500 - 519.489.000) x 0,22527 = 326.734.198 руб. 60 коп. в виде упущенной выгоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.01.2009 на 117.026.293 руб. 76 коп. произведенной предварительной оплаты за товар, истец просит взыскать, ссылаясь на п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец, продлив период начисления до 24.08.2011, увеличил сумму процентов до 34.423.477 руб. 09 коп. (согласно приложению N 2). Требование о взыскании процентов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (33.898.860 руб. 46 коп. согласно приложению N 3) и правовое обоснование взыскания истец не изменил. Также истец оставил без изменения требование о взыскании 119.213.562 руб. 43 коп. реального ущерба и уменьшил размер требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 1.242.499.286 руб. 57 коп. на сумму 326.734.198 руб. 60 коп., которые истец просил взыскать по иному правовому основанию, итого - 915.765.097 руб. 87 коп., и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N8467/10 по делу NА19-12205/09-58, он указал на обязанность суда самостоятельно определить характер спорного правоотношения и нормы законодательства, подлежащие применению. В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "НефтеПромТрейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года заявленный иск был удовлетворен частично: был расторгнут договор от 21.11.2005 N 284-ИС на право соинвестирования, проектирования и строительства 50% общей площади квартир и 50% общего количества машиномест объекта по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27-31. Кроме того, с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" были взысканы 142.409.965 (сто сорок два миллиона четыреста девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 50 коп., составляющих: 117.026.293,76 руб. - предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 25.383.671,74 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 01.01.2009 по 24.08.2011. В остальной части заявленного иска было отказано (т. 18, л.д. 104-110).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года указанное выше решение было изменено: иск Общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" к ответчикам - субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москва, Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительству Москвы, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о расторжении договора и взыскании 9.175.893.465 руб. 40 коп. был удовлетворен частично: суд расторг договор от 21.11.2005 N 284-ИС на право соинвестирования, проектирования и строительства 50% общей площади квартир и 50% общего количества машиномест объекта по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31. Кроме того суд, взыскал с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" 527.927.624 руб. 20 коп., составляющих: 117. 026. 293 руб. 76 коп. - предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 25.383.671 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты за период с 01.01.2009 по 24.08.2011, 326.777.710 руб. 95 коп. - упущенной выгоды, 58.739.947 руб. 75 коп. - реального ущерба, а также 57.534 руб. 20 коп. - расходов по уплате государственной пошлины по иску, 455 руб. 49 коп. - расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе. В остальной части иска о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, реального ущерба, было отказано. Помимо этого в удовлетворении исковых требований к городу Москве, Правительству Москвы, Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, Управлению города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства также было отказано с отнесением судебных расходов на истца (т. 21, л.д. 44-54).

В кассационной жалобе ООО "Строймаксимум" просит обжалуемые решение и постановление изменить: иск о взыскании в виде разницы между текущей рыночной ценой товара на дату вынесения решения и его договорной ценой в сумме 1.564.515.000,00 рублей удовлетворить, признав надлежащим ответчиком по всем заявленным требованиям город Москву. В жалобе указывается о том, что при принятии названных актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 15, 124, 125, 395, 486, 487, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В кассационной жалобе Правительство Москвы и Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства просят обжалуемые решение и постановление отменить, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии названных актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 15, 209, 263, 309, 310, 393, 395, 401, 431, 447, 448, 450, 487, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 47, 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителей настаивали на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представители Субъекта РФ - гор. Москвы поддержали жалобу Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, а также просили жалобу истца оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно распоряжению Мэра Москвы от 22.03.2001 N 248-РМ "О строительстве жилого дома ЖСК "Академический" для очередников Российской академии наук во вл. 27-31 по ул. Вавилова, г. Москвы (Юго-Западный административный округ)" было принято решение о строительстве в 2001 - 2003 г.г. 7 - 9 этажного жилого дома ориентировочной общей площадью 10,6 тыс. кв. м, в том числе с нежилым офисным первым этажом площадью 1,4 тыс. кв. м на месте сноса трех существующих зданий N 27, 29 и 31 по ул. Вавилова. При этом, функции заказчика по проектированию и строительству жилой части объекта возлагались на ЖСК "Академический", нежилой - на ИБХ РАН. Отселение жителей трех квартир аварийных строений N 27, 29 и 31 по ул. Вавилова и снос указанных строений предполагалось осуществить ИБХ РАН за счет собственных и привлеченных средств. На основании распоряжения Мэра Москвы от 22.03.2001 N 248-РМ между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ЖСК "Академический" был заключен договор о сотрудничестве от 30.10.2001 N 71/4 на проектирование и строительство жилой части объекта, между Правительством Москвы и ИБХ РАН - инвестиционный контракт от 06.02.2002 N 4/7 на строительство нежилого первого этажа, между Правительством Москвы и ЖСК "Академический" - договор аренды земельного участка от 17.06.2002 N М-06-505518 для проектирования и строительства жилого дома на земельном участке площадью 0,81 га по адресу: ул. Вавилова, вл. 27 - 31. По условиям инвестиционного контракта от 06.02.2002 N 4/7 обязанность по отселению жителей домов 27, 29 и 31 и вывод арендаторов, снос домов был возложен на ИБХ РАН. Распоряжением Правительства Москвы от 23.06.2003 N 1091-РП "О порядке финансирования проектирования жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31 (Юго-Западный административный округ)" было принято предложение Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы (далее - ДИПС), ИБХ РАН и ЖСК "Академический" о проектировании в 2003 - 2004 г.г. жилого комплекса ориентировочной общей площадью квартир 20,0 тыс. кв. м со встроено-пристроенными нежилыми помещениями не менее 1,4 тыс. кв. м и подземным гаражом на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31 за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда. После принятия распоряжения между Правительством Москвы и ДИПС был заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2004 для проектирования и строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом на земельном участке площадью 0,81 га по адресу: ул. Вавилова, вл. 27 - 31 сроком до 31.12.2005. Постановлением Правительства Москвы от 02.08.2005 N 564-ПП "О долевом финансировании строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Мосвка, ул. Вавилова, вл. 27 - 31 (Юго-Западный административный округ)" было принято совместное предложение РАН, ИБХ РАН и ЖСК "Академический" о привлечении ДИПС для финансирования проектирования и строительства в 2005 - 2008 г.г. многофункционального жилого комплекса с подземным гаражом-автостоянкой площадью около 54 тыс. кв. м на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31. Финансирование строительство комплекса предлагалось осуществить ЖСК "Академический" 42,5% жилой площади, ДИПС 57,5% жилой площади и 50% машино-мест и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда, ИБХ РАН 100% нежилой площади надземной части и 50% машиномест и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки. В этой связи ДИПС поручалось заключить с ИБХ РАН и ЖСК "Академический" инвестиционный договор на указанных условиях. Согласно постановлению Правительства Москвы от 02.08.2005 N 564-ПП после завершения строительства распределение жилой, нежилой площади, машино-мест и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки предлагалось осуществить в следующих пропорциях: в собственность города Москвы в лице ДИПС - 57,5% жилой площади и 50% машиномест и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки, ЖСК "Академический" - 42,5% жилой площади, ИБХ РАН - 100% нежилой площади и 50% машиномест и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки. После принятия постановления Правительства Москвы от 02.08.2005 N 564-ПП между Правительством Москвы, ИБХ РАН и ООО "Центрстройспец" было заключено дополнительное соглашение от 18.10.2005 о переводе долга и частичной уступке прав по инвестиционному контракту N 4/7, согласно которому ООО "Центрстройспец" передаются обязательства по финансированию сноса зданий, частичному финансированию строительства инвестиционного проекта, а также право на получение в собственность 99% площадей инвестиционного объекта из доли ИБХ РАН; обязательства по сносу зданий и выводу гаражей-ракушек оставлены за ИБХ РАН. В ноябре 2005 года Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы был проведен конкурс на право заключения договора соинвестирования, проектирования и строительства 50% общей площади квартир и 50% общего количества машиномест, победителем которого согласно протоколу конкурсной комиссии от 10.11.2005 N 19-05, уведомлению от 15.11.2005 N 02-4/и-749/5 было признано ООО "Строймаксимум". 21 ноября 2005 г. между ДИПС и ООО "Строймаксимум" был заключен договор N 284-ИС на право соинвестирования и строительства 50% общей площади квартир и 50% общего количества машино-мест (в редакции дополнительных соглашений от 23.11.2005 N 1, от 19.07.2006 N 2), по условиям которого инвестор (ДИПС) и соинвестор (ООО "Строймаксимум") осуществляют инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31 пропорционально долям, установленным в п. 1.4 договора, а именно: ориентировочный совокупный объем финансирования проектирования и строительства объекта, осуществляемый соинвестором, составляет 324.900.000,00 руб., что составляет 50% общей площади квартир и 50% общего количества машиномест от общего объема финансирования. Оставшаяся часть финансирования, проектирования и строительства объекта подлежала финансированию инвестором в соответствии с п. 2 постановления Правительства Москвы от 02.08.2005 N 564-ПП. Кроме того, в соответствии с п. 1.5, 2.1 договора соинвестор оплачивает инвестиционный взнос в размере 6.750.000 долларов США согласно графику. Финансирование проектирования и строительства осуществляется на основании постановления Правительства Москвы от 02.08.2005 N 564-ПП (п. 1.2 договора). Размер финансирования за каждый отчетный период определяется на основании ежемесячного отчета заказчика, финансирование производится путем перечисления денежных средств в целевой бюджетный инвестиционный фонд. По завершении строительства соинвестор получает право на получение 50% общей площади квартир (ориентировочно 10 500,0 кв. м) и 50% общего количества машиномест (ориентировочно 200 шт.). Оставшаяся часть распределяется в соответствии с п. 11 постановления Правительства Москвы от 02.08.2005 N 564-ПП.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.08.2005 N 564-ПП, распоряжением Правительства Москвы от 23.06.2003 N 1091-РП инвестиционным контрактом N 4/7 и договором о сотрудничестве N 71/4 между ИБН РАН, ЖСК "Академический ", ДИПС и ООО "Центрстройспец" был заключен инвестиционный договор, предметом которого является проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31, и взаимодействие сторон в процессе реализации инвестиционного проекта на следующих условиях: ЖСК "Академический" - за счет собственных средств производит финансирование 42,5% жилой площади квартир, ДИПС - за счет средств целевого бюджетного инвестиционного фонда - оставшейся жилой площади комплекса (57,5%) и 50% машино-мест и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки, ИБХ РАН - 1% нежилой площади надземной части и 0,5% машино-мест и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки, ООО "Центрстройспец" - 99% нежилой площади надземной части и 49,5% машино-мест и площади общего пользования подземного гаража-автостоянки. В связи с принятием постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 572-ПП "О реорганизации Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы", ликвидацией на основании Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" целевого бюджетного инвестиционного фонда и преобразованием ДИПС в Управление по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы, между названным Управлением, ООО "Строймаксимум", ООО "Центрстройспец", ЖСК "Академический", ИБХ РАН (инвесторы) и ОАО "Мосжилкомплекс", выступающим в качестве заказчика, было заключено соглашение от 22.05.2008 о порядке финансирования проектно-изыскательских работ многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-автостоянкой на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31, по условиям которого инвесторы осуществляют финансирование проектирования объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, действующего на основании государственного контракта от 28.06.2007 N 18-ГК, генерального проектировщика, действующего на основании государственного контракта от 14.11.2007 N 032-ГК, пропорционально объему финансирования, установленному в процентном соотношении в договоре N 284-ИС и в инвестиционном договоре от 13.11.2006 в пределах стоимости полного комплекса работ по проектированию объекта: ДИПС - финансирует 25,37% освоенных затрат на проектные и изыскательские работы, ООО "Строймаксимум" - 36,81%, ООО "Центрстройспец" - 37,82%.

Согласно п. 5 соглашения финансирование осуществляется ООО "Строймаксимум" и ООО "Центрстройспец" самостоятельно на расчетный счет заказчика. В п. 10 стороны оговорили, что данное соглашение не изменяет и не признает утратившим силу условия договора соинвестирования и государственного контракта. Во исполнение принятых обязательств ООО "Строймаксимум" оплатило 97.294.553 руб. 44 коп., что составляет 50% инвестиционного взноса, а также осуществило финансирование проектирования объекта в сумме 19.731.740 руб. 32 коп., из них частично - на счет ДИПС, а с 01 января 2008 г. в связи с упразднением целевого бюджетного инвестиционного фонда на счета организаций, привлеченных ДИПС для выполнения работ - ООО "Мосжилкомплекс", ООО "Проминвестстрой". Произведенные оплаты подтверждаются представленными истцом платежными поручениями, актами сверки финансирования, при этом обстоятельства и перечисленные истцом суммы ответчиками не оспариваются.

19 августа 2008 г. было принято постановление Правительства Москвы N 748-ПП "О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, вл. 27 - 31", согласно п. 1 которого принято предложение Комитета архитектуры, строительства, развития и реконструкции города Москвы продолжить в период 2008 - 2011 г.г. реализацию инвестиционного проекта строительства. С учетом согласия ЖСК "Академический", ИБХ РАН, ООО "Строймаксимум" и ООО "Центрстройспец" было предложено заключить дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 13.11.2006 на условиях постановления с учетом обязательств, обеспечивающих продолжение реализации инвестиционного проекта в условиях упразднения целевого бюджетного инвестиционного фонда. На основании постановлений Правительства Москвы от 03.07.2007 N 572-ПП "О реорганизации Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы", от 25.12.2007 N 1191-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы", названный департамент является правопреемником Управления по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы. В дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.06.2008 N 574-ПП "О реорганизации Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы" Департамент был реорганизован в форме разделения на Департамент городского строительства города Москвы и Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, при этом в п. 3.3 постановления на последнего были возложены функции государственного заказчика, главного распорядителя и/или получателя бюджетных средств, по завершению проектирования и строительства объектов адресной инвестиционной программы и градостроительным проектам, ранее выполнявшимся при участии Управления по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы. В соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 04.08.2009 N 746-ПП "О создании Управления Правительства Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства", от 13.10.2009 N 1095-ПП "Об организации деятельности и утверждении Положения об Управлении Правительства Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства", от 16.02.2010 N 127-ПП "О дополнении функций Управления Правительства Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства и внесение изменений в постановление Правительства Москвы от 13 октября 2009 г. N 1095-ПП и иные правовые акты Правительства Москвы" названному управлению с 01 марта 2010 г. были переданы функции Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы в части сопровождения и координации выполнения градостроительных проектов по объектам адресной инвестиционной программы, ранее выполнявшихся под контролем и при участии Управления по реализации инвестиционных программ в строительстве города Москвы (п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 16.02.2010 N 127-ПП).

08 апреля 2010 г. Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства (далее - Моснадзор долевого строительства) сообщило истцу, что управлением прорабатывается вопрос исключения доли бюджетного финансирования при реализации инвестиционного проекта и предложило истцу представить подтверждение его инвестиционных намерений. 26 апреля 2007 г. Моснадзор долевого строительства уведомил истца о невозможности исполнения договора в силу п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.04.2010 N 63-ФЗ, утраты силы постановления Правительства Москвы от 22.10.2002 N 869-ПП "О привлечении Департаментом инвестиционных программ, строительства г. Москвы соинвесторов для реализации инвестиционных программ" исполнения городом Москвой обязательств по договору от 21.11.2005 N 284-ИС. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 18.02.2011 N 133-РП "О создании Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", названный Комитет считается правопреемником Управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства (п. 3 распоряжения) и правопреемником по правам и обязанностям, предусмотренным договорами, заключенными ранее при участии Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы. В письме от 17.06.2010 N 01-117 истец уведомил Моснадзор долевого строительства о необходимости разработать план мероприятий, способствующих развитию и обеспечению реализации инвестиционного проекта в запланированные сроки в случае бездействия, а также сообщил, что будет вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора и возмещении убытков. Однако обращение истца было оставлено ответчиком без удовлетворения и к фактическим действиям по осуществлению строительства ответчик не приступил.

Поскольку, по мнению истца, ответчики нарушили свои обязательства по исполнению спорного инвестиционного договора, что привело фактически к остановке работ по проекту ещё до одностороннего отказа ответчиков от его исполнения, то он и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены лишь частично, что подтверждается обжалуемыми решением и постановлением по делу.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Причем мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. В ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, а если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при этом при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" видно, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и т.д. При этом если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение указанного выше следует отметить тот факт, что суд, принимая решение и постановление о частичном взыскании заявленных денежных средств, вместе с тем, в нарушение положений ст.ст. 49, 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял должных мер для примирения сторон по настоящему делу, хотя обязан был это сделать в силу возложенных на него действующим законом обязанностей по всестороннему, полному и объективному исследованию имеющихся в деле доказательств. А о том, что такие меры необходимо было принять по делу, свидетельствуют конкретные обстоятельства по делу и характер возникшего спора. Помимо этого, при рассмотрении заявленного иска по существу суд не установил в полной мере круг лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены принимаемым арбитражным судом решением. Названное выше относится в первую очередь, к возможным соинвесторам по спорному инвестиционному договору, привлечение которых к участию в деле в качестве третьих лиц подлежит тщательному дополнительному обсуждению судом, поскольку в иске поставлен вопрос о его расторжении, а договоры соинвестирования являются производными от данного договора. И, наконец, суду следовало обсудить вопрос и о том, а освобождает ли продавца от обязанности возместить покупателю убытки в виде разницы в цене, указанной в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если из возникшей правовой ситуации видно, что по условиям договора покупатель обязан был оплатить товар после передачи ему продавцом товара, а товар покупателю передан не был.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 30 сентября 2011 года и постановление от 19 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152548/10-53-1275 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева Н.Д. Денисова