г.Москва |
|
21 мая 2012 г. |
Дело N А40-78207/11 |
Судья Коротыгина Н.В.,
рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Пылаевой С.В.
на решение от 6 октября 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьёй Блинниковой И.А.,
на постановление от 21 февраля 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации
к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Пылаевой С.В.
о признании незаконным постановления
с участием третьего лица - Федерального государственного учреждения здравоохранения "Сибирский клинический центр "Федерального медико-биологического агентства",
УСТАНОВИЛ:
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу указанных норм, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 должна быть подана не позднее 23 апреля 2012 года.
Между тем, из материалов дела усматривается, что настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы 2 мая 2012 года, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в ней не содержится.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Пылаевой С.В. от 25.04.2012 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А40-78207/11-120-631 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
3. Разъяснить судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Пылаевой С.В., что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.
Судья |
Н.В. Коротыгина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.