Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-6017/12 по делу N А40-47274/2011

Москва

22 мая 2012 г.

N А40-47274/11-56-388

Судья Тутубалина Л.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца Федерального бюджетного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 21 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по иску Федерального бюджетного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" (141091, Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 29, ОГРН 1065018010386)

к Открытому акционерному обществу Производственное объединение "Вычислительная техника и средства автоматизации" (117545, г. Москва, 1-й Дорожный проезд, д. 7, ОГРН 1027739172669)

о взыскании 126 934 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2011 года.

По правилам части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции,

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и Федеральное бюджетное учреждение "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт ракетных, космических и авиационных систем Министерства обороны Российской Федерации" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

Л.А. Тутубалина