Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 г. N Ф05-3718/12 по делу N А41-8785/2011

г. Москва

16 мая 2012 г.

Дело N А41-8785/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): извещен, неявка

от ответчика - Администрация Раменского муниципального района Московской области - Колесникова О.П. - дов. N 01исх12 от 10.01.2012

рассмотрев 10.05.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Раменского муниципального района Московской области

на постановление от 08.02.2012 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Катькиной Н.Н., Юдиной Н.С.

по иску (заявлению) ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА"

о признании права собственности

к Администрации Раменского муниципального района Московской области

3-и лица - Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ЛАСТОЧКА" (далее - ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное отдельно стоящее здание общей площадью 57,3 кв. м, находящееся по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Железнодорожная, д. 11а, расположенное на земельном участке площадью 150 кв. м с кадастровым номером 50:23:0060109:0009,

- двухэтажное отдельно стоящее здание с пристроенной котельной общей площадью 198,5 кв. м, находящееся по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Седовцев, д. 30 на земельном участке площадью 209 кв. м с кадастровым номером 50:23:00601112:0009.

Администрация Раменского муниципального района Московской области предъявила встречный иск к ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила суд обязать ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА" снести самовольные постройки: одноэтажное здание, находящееся по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Железнодорожная, д. 11а, расположенное на земельном участке площадью 150 кв. м с кадастровым номером 50:23:0060109:0009, и двухэтажное отдельно стоящее здание с пристроенной котельной общей площадью 198,5 кв. м, находящееся по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Седовцев, д. 30 на земельном участке площадью 209 кв. м с кадастровым номером 50:23:00601112:0009. Истец также просил суд в случае неисполнения решения арбитражного суда о сносе самовольных построек в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить администрации Раменского муниципального района Московской области право снести самовольные постройки с отнесением расходов по сносу на счет ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области и администрация городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА" отказано, встречный иск администрации Раменского муниципального района Московской области удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 г.. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА" в течение 2012 года формирует полный пакет документов для получения разрешения на ввод в действие:

- одноэтажного отдельно стоящего здания общей площадью 57,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Железнодорожная, д. 11 на земельном участке площадью 150 кв. м с кадастровым номером 50:23:0060109:0009 (площадь застройки 69 кв. м);

- двухэтажного отдельно стоящего здания с пристроенной котельной общей площадью 198,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, ул. Седовцев, д. 30 на земельном участке площадью 209 кв. м с кадастровым номером 50:23:0060112:0009 (площадь застройки 140 кв. м) и представляет их в установленном порядке в Управление архитектуры и градостроительства Раменского района Московской области.

2. Администрация пролонгирует на новый срок действие договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0060109:0009 и 50:23:0060112:0009, на которых расположены указанные выше объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2011 года пор делу N А41-8785/11 отменено, производство по делу прекращено.

На постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 года Администрацией Раменского муниципального района Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, на то, что мировое соглашение затрагивает права третьего лица. В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Судом рассматривался первоначальный иск ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА" о признании права собственности на объекты недвижимости и встречный иск Администрации Раменского муниципального района Московской области с учетом уточнений о сносе этих же самовольных построек.

Судом первой инстанции в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен.

Судом апелляционной инстанции утверждено вышеуказанное мировое соглашение.

Частью 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение": ст. ст. 138 - 142).

В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (ч. 2). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч. 4).

При этом необходимо отметить, что арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения прекращает производство по делу.

В силу изложенного, исходя из системного анализа положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 15 названного Кодекса можно прийти к выводу о том, что мировое соглашение по своему смыслу, в отличие от признания иска ответчиком, предполагает взаимную уступку прав и обязанностей сторон, его подписавших и предполагает различные правовые последствия совершения указанных процессуальных действий (признание иска ответчиком - рассмотрение иска по существу и вынесение решения, а заключение мирового соглашение - прекращение производства по делу).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений действующего законодательства, утвержденное судом апелляционной инстанции оспариваемое мировое соглашение не содержит указанных условий (взаимных уступок прав и обязанностей лиц, его подписавших), поскольку ответчик по первоначальному иску -Администрация Раменского муниципального района взяла на себя обязательство произвести действия по договору, стороной по которому она не является.

Однако, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали правовой оценки указанным обстоятельствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что, утверждая мировое соглашение, суд не учел, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное мировое соглашение однозначно не установило последовательность действий сторон и сроки исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Также при заключении мирового соглашения (п. 2 мирового соглашения) на Администрацию Раменского муниципального района Московской области была возложена обязанность пролонгации на новый срок действия договоров аренды земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА".

Сторонами по данным договорам являются - ООО "ФИРМА ЛАСТОЧКА" и Комитет по управлению имуществом Администрации Раменского муниципального района Московской области.

Вместе с тем, Комитет по управлению имуществом Администрации Раменского муниципального района Московской области является самостоятельным юридическим лицом, и был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, и не подписывал текст мирового соглашения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2010 г. N 8011/10, и касающейся прав сторон при заключении мирового соглашения, в соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Следовательно, в данном случае могли быть нарушены права и законные интересы Комитета по управлению имуществом Администрации Раменского муниципального района Московской области.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 г.. по делу N А41-8785/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова С.Г. Нужнов