Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-5815/12 по делу N А40-120793/2011

г. Москва

17 мая 2012 г.

N А40-120793/11-120-1028

Судья Агапов М.Р.,

рассмотрев ходатайство ООО "Делфуд-Торг"; ООО "Делфуд-Центр"; ООО "Делфуд-Сити"; ООО "Делфуд-Запад"; ООО "Большая Полянка" о восстановлении пропущенного процессуального срока и решая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству

на определение от 25 января 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьями Блинниковой И.А., Дранко Л.А., Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Делфуд-Торг"; ООО "Делфуд-Центр"; ООО "Делфуд-Сити"; ООО "Делфуд-Запад"; ООО "Большая Полянка"

к Правительству Москвы

о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делфуд-Торг"; ООО "Делфуд-Центр"; ООО "Делфуд-Сити"; ООО "Делфуд-Запад"; ООО "Большая Полянка" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Из системного толкования данной нормы, а также положений главы 23 АПК РФ следует, что законодатель не предусмотрел обжалование судебных актов по делам об оспаривании нормативных правовых актов в суде апелляционной инстанции. Соответственно положения части 3 статьи 188 АПК РФ распространяются на срок обжалования определения суда первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции.

Жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. направлена в Федеральный арбитражный суд Московского округа 25.04.2012 г. о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи, то есть с нарушением установленного законом срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители ссылаются на получение обжалуемого определения 04.04.2012 г.

Между тем, суд установил, что представитель заявителей Блинов А.А. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 25.01.2012 г. и о вынесенном определении знал. Кроме того, определение суда первой инстанции от 25.01.2012 г. было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.01.2012 г. и в установленные законом сроки направлено сторонам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителями с 16.01.2012 г. по 04.04.2012 г. принимались меры по получению информации о движении дела, но было лишено реальной возможности такую информацию получить, в том числе и копию обжалуемого определения, суду не представлено.

С учетом изложенного оснований полагать, что причины, в силу которых кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются уважительными, у суда не имеется. Поэтому оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы нет.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Делфуд-Торг"; ООО "Делфуд-Центр"; ООО "Делфуд-Сити"; ООО "Делфуд-Запад"; ООО "Большая Полянка" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу ООО "Делфуд-Торг"; ООО "Делфуд-Центр"; ООО "Делфуд-Сити"; ООО "Делфуд-Запад"; ООО "Большая Полянка" возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

М.Р. Агапов