Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-2696/12 по делу N А41-21080/2011

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А41-21080/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Красный Балтиец+" - Источникова Е.И. - дов. от 10.01.2012

от ответчика - ООО "Красный Балтиец" - Сухоплюева Е.П. - дов. от 26.03.2012

рассмотрев 03.05.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Красный Балтиец +"

на постановление от 02.02.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.

по иску ООО "Красный Балтиец+"

о взыскании 3.150.000 руб..

к ООО "Красный Балтиец"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красный Балтиец+" в лице конкурсного управляющего Петрова А.Ю. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Балтиец" об:

1) обязании передать следующее недвижимое имущество:

- Здание материального склада общей площадью 682,90 кв. м, инв. N 41-1700, лит. А, кадастровый (условный) номер 50:18:04:01322:001, находящееся по адресу: Московская область, Можайский район, Ямской с/о, д. Красный Балтиец;

- Здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 228,3 кв. м, инв. N 41-845, лит. А, кадастровый (условный) номер 50:18:04:01320:001, находящееся по адресу: Московская область, Можайский район, Ямской с/о, д. Красный Балтиец,

о чем подписать акт приема-передачи недвижимого имущества;

2) обязании передать документы, необходимые для надлежащей эксплуатации недвижимого имущества (технические паспорта БТИ), о чем подписать акт приема-передачи (передаточный акт) документов.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты в сумме 3.150.000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 15.09.2008 г..

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 г.. решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на недоисследовательность материалов дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Красный Балтиец" (продавец) и ООО "Красный Балтиец+" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 15.09.2008 г.

По условиям указанного договора продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:- Здание материального склада общей площадью 682,90 кв. м, инв. N 41-1700, лит. А, кадастровый (условный) номер 50:18:04:01322:001, находящееся по адресу: Московская область, Можайский район, Ямской с/о, д. Красный Балтиец;

- Здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 228,3 кв. м, инв. N 41-845, лит. А, кадастровый (условный) номер 50:18:04:01320:001, находящееся по адресу: Московская область, Можайский район, Ямской с/о, д. Красный Балтиец,

Цена указанного недвижимого имущества составляет 3.150.000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора объекты должны быть переданы продавцом покупателю по передаточному акту в течение 7 дней после оплаты.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по оплате недвижимого имущества по договору N 2 от 15.09.2008 г., а поскольку ответчик не представил доказательств передачи истцу объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости предварительной оплаты.

Вместе с тем, в соответствии с заявлениями ООО "Красный Балтиец" от 25.11.2008 г. и от 23.09.2010 г. о зачете взаимных требований (т. 1, л.д. 78 - 79), ответчиком произведен зачет взаимных требований и после проведения зачета у ООО "Красный Балтиец" отсутствует задолженность перед ООО "Красный Балтиец+". Кроме того, задолженность ООО "Красный Балтиец+" перед ООО "Красный Балтиец" составляет 883 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время у ответчика - ООО "Красный Балтиец" отсутствует обязательство по возмещению истцу стоимости предварительной оплаты по договору N 2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2008 г.

Правомерно судом апелляционной инстанции отклонены доводы ООО "Красный Балтиец" о том, что при принятии уточнений иска судом первой инстанции одновременно было допущено изменение оснований и предмета исковых требований, поскольку в качестве оснований первоначального и уточненного искового заявлений истец ссылался на одни и те же обстоятельства, а именно: ст. ст. 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт предварительной оплаты недвижимого имущества и неисполнение ответчиком обязанности по передачи имущества в обусловленный договором N 2 от 15.09.2008 г. срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи N 2 от 15.09.2008 г.., также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку предметом исковых требований является взыскание продавцом - ООО "Красный Балтиец" с покупателя - ООО "Красный Балтиец+" стоимости предварительной оплаты в сумме 3.150.000 руб. по договору N 2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2008 г.. и спор по настоящему делу касается взаимоотношений лишь истца и ответчика, связанных с исполнением договора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы заявителей, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 г.. по делу N А41-21080/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красный Балтиец+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников