Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-5571/12 по делу N А41-35256/2011

г. Москва

17 мая 2012 г.

N А41-35256/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Росгосстрах"

на решение от 20 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Копыловым В.А.,

по иску ООО "Авто Деньги" (ИНН 3662152378, ОГРН 1103668010423)

к ООО "Росгосстрах",

при участии третьего лица - Мелихова Г.А.,

о взыскании 80 755 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 г. удовлетворен иск ООО "Авто Деньги" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 80 755 руб. 11 коп..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2012 года указанная апелляционная жалоба возвращена ООО "Росгосстрах" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного настоящим Кодексом срока подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

11 мая 2012 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 г.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Возвращая кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 г. не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" не заявлялось и, соответственно судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

Заявитель не лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 г.. заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Росгосстрах" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку ООО "Росгосстрах" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы не уплатило, то госпошлина заявителю возвращению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 г. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Кассационная жалоба ООО "Росгосстрах" остается в материалах дела, поскольку была подана в электронном виде.

Судья

О.И. Русакова