Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-4410/12 по делу N А40-78963/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-78963/11-52-643

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 17 мая 2012 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭЛОКОМ"

на решение от 19 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.В.,

на постановление от 19 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая фирма "ЭРДА-М" (Москва, ОГРН: 1037739246050)

к закрытому акционерному обществу "ЭЛОКОМ" (Москва, ОГРН: 1025007067601)

о взыскании 2 705 755 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "ЭРДА-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭЛОКОМ" (далее - ответчик) о взыскании 2.705.755 руб. 56 коп. задолженности по оплате стоимости работ выполненных и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.10.2008 г. N 25.

Решением от 19 октября 2011 года иск удовлетворен в части: с ответчика взыскана задолженность в сумме 2.313.380 рублей 13 коп., 425.755 рублей 56 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36.328 рублей 78 коп. В остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами при рассмотрении спора по существу не приняты во внимание условия договора; в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ истцом; ответчик настаивает, что выполнял спорные работы самостоятельно; ответчик возражает по объему выполненных работ; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы первичной документации.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что кассационная жалоба по содержанию идентична апелляционной жалобе, за исключением последнего абзаца: податель жалобы указывает на то, что документы, представлявшиеся ответчиком в обоснование позиции, отсутствуют в материалах дела. Податель жалобы предполагает, что представлявшиеся им доказательства утрачены, либо утрачен том судебного дела, что, по его мнению, влечет обязательное направление дела на новое рассмотрение с отменой обжалованных судебных актов. Однако указанный довод не может быть принят как основание для отмены судебных актов, поскольку податель кассационной жалобы не указал - какие именно, представленные им, доказательства утрачены; ответчиком не приносились замечания на протоколы судебных заседаний. Притом, что довод об утрате документов обращен к суду первой инстанции - в суде апелляционной инстанции такие основания для отмены судебного акта суда первой инстанции не приводились.

В заседание суда кассационной инстанции стороны представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами при рассмотрении спора по существу установлены обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда N 25 от 24.10.2008 г., на строительно-монтажные работы на объекте г. Москва, ул. Мясницкая, д. 1; установлены порядок и сроки выполнения работ, а также цена и порядок оплаты.

Судами, на основании исследования актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2008 г. на общую сумму 6.499.999 руб. 09 коп., также установлен факт выполнения истцом работ и частичная их оплата ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, а наличие долга подтверждено подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г., задолженность ответчика составила 2.313.380 руб. 13 коп., что и взыскано с процентами, расчет которых проверен судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Отклонение ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы само по себе не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по делу N А40-78963/11-52-643 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева