Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-5877/12 по делу N А40-42631/2008

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-42631/08-44-127

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Касаткина Д.В.,

на определение от 28.10.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 11.03.12

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по заявлению о признании ООО "Компания "БЕЛАР" (ОГРН 1027739268303) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Касаткин Д.В., обратился с кассационной жалобой на определение от 28.10.2011 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 11.03.12 Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-42631/08-44-127.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 28.10.2011 Арбитражного суда города Москвы и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.12 истек 11.04.2012.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана в элекстронном виде 04.05.2012, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.

Касаткин Д.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального проска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба первоначально 10.04.2012 была ошибочно направлена по почте в суд кассационной инстанции и возвращена завителю 19.04.2012 на основании письма N С6-892 в связи с нарушением им части 1 стаьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Ссылка заявителя на то, что кассационная жалоба первоначально 19.04.2012 была ошибочно направлена по почте в суд кассационной инстанции и возвращена завителю в связи с нарушением им части 1 стаьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Нарушение завителем порядка подачи кассационной жалобы не свидетельствует о том, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что с даты изготовления обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и с момента опубликования определения апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет, у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки и порядке.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Касаткина Д.В., подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Касаткина Д.В., о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить Касаткину Д.В.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Бусарова