Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-9772/09 по делу N А40-14955/2009

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-14955/09-89-172

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Хомякова Э. Г., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Инпромлизинг" - не явка, извещено,

от ответчика (заинтересованного лица) Закрытого акционерного общества "ЗР" - не явка, извещено,

от УФССП - не явка, извещено

рассмотрев 16.05.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Закрытого акционерного общества "ЗР"

на определение от 15 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О. А.,

на постановление от 07 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т. Ю., Кузнецовой Е. Е., Кораблевой М. С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Инпромлизинг"

к Закрытому акционерному обществу "ЗР"

о взыскании 11 486 952 руб.

с участием судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Москве Валиева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания Инпромлизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "ЗР" о взыскании задолженности в размере 11.246.952 руб. за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г., пени за просрочку оплаты в размере 413.023 руб. 66 коп. за период ноября 2008 г. по 10.02.2009, а также расторжении договора лизинга N 221/2006 от 26.12.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 г. расторгнут договор финансовой аренды N 221/2006 от 26.12.2006 г.., взыскана с ЗАО "3Р" в пользу ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" задолженность в размере 11.236.952 руб. 00 коп., пени в размере 250.000 руб.., а также госпошлина в размере 50.751 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КГ- А40/10734-09 от 29.10.2009 г. по делу N А40-14955/09-89-172 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 г. оставлено в силе.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 г. по делу N А40-14955/09-89-172 вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист АС N 001521217 от 18.01.2010 г.

На основании указанного исполнительного листа Тверским районным отделом УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N 77/01/9822/4/2010 от 10.03.2010 г.

Закрытое акционерное общество "ЗР" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении производства N 77/01/9822/4/2010 от 10.03.2010 г. по делу N А40-14955/09-89-172 до момента вступления в силу последнего судебного акта по заявлению Закрытого акционерного общества "3Р" о признании постановления от 21.07.2011 г. о взыскании с Закрытого акционерного общества "3Р" исполнительского сбора недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2011 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "ЗР" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- При совершении исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Валиевой А.В. стало известно об изменении юридического адреса заявителя. В подтверждение данного факта служат материалы исполнительного производства N 77/01/9822/4/2010 от 10.03.2010 г.

Во всех документах, запрашиваемых Тверским РОСП УФССП Москвы, содержится информация о новом юридическом адресе заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 33 ФЗ об исполнительном производстве Валиева А.В. должна была окончить исполнительное производство, так как новый адрес заявителя находится на территории, на которую не распространяются её полномочия.

Данные действия судебного пристава-исполнителя Валиевой А.В. нарушают права заявителя вследствие того, что в адрес ЗАО ?ЗР? не поступает документация и отсутствует возможность ознакомления с исполнительном производством.

Истец, ответчик и УФССП, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суды, оценив доводы должника, изложенные в заявлении, пришли к обоснованному выводу, что они направлены на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме, превышающей 800 000 руб. 00 коп.

При этом судами установлено, что ответчиком представлено платежное поручение N 131 от 27.08.2010 г., подтверждающее оплату задолженности в размере 11 246 952 руб. 00 коп., пени в размере 250 000 руб. 00 коп. и платежное поручение N 134 от 30.08.2010 г., подтверждающее оплату госпошлины в размере 40 751 руб. 86 коп.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком была выплачена вся сумма задолженности по договору лизинга N 221/2006 от 26.12.2006 г. в размере 11 246 952 руб. 00 коп., пеней в размере 250 000 руб. 00 коп., а так же госпошлины в размере 40 751 руб. 86 коп., то и обязательства перед ООО "Лизинговая компания "Инпромлизинг" считаются прекращенными, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г.. по делу N А40-14955/09-89-172, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ЗР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

Э.Г.Хомяков О.И.Русакова