Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-4636/12 по делу N А40-85808/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-85208\11-85-771

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Русаковой О.И.., Тихоновой В.К.

от истца(заявителя),ОАО"Федеральная пассажирская компания "(ОГРН 1097746772738)-Гелетюк Я.В.., дов. от 01.06.2010 г.. N 156-Д

от ответчика, ООО"Интраст-Инвест (ОГРН 1087746850366) - Соболев С.С дов. от 7.09.2010 г..

лт третьего лица, ОАО"Российские железные дороги"(ОГРН 1037739877295)- не явился, извещен.

рассмотрев 15 мая 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 30 ноября 2011 г..

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Беловой А.Р.

на постановление от 22 февраля 2012 г...

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.

по иску ОАО"Федеральная пассажирская компания"

о взыскании неустойки в размер 25 000 руб.

к ООО"Интраст Инвест"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интранс Инвест" о взыскании штрафных санкций в размере 25 000 руб. по договору аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) от 09.07.2009.г N 480.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.. в удовлетворении требований ОАО "Федеральная пассажирская компания", отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО" Федеральная пассажирская компания" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г.. по основаниям неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы..

В обоснование доводов жалобы истец указал, что судом первой инстанции в нарушении ст. 71 АПК РФ не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в частности, ответам филиала N 1 ООО"Интранс Инвест" в г. Хабаровск по итогам рассмотрения актов -предписаний. Согласно указанным ответам ответчиком признавались допущенные нарушения, акты -предписания были подписаны представителем ответчика без замечаний.

Выводы суда об отсутствии в действиях директора вагона-ресторана нарушений, изложенных в акте-предписания N 2011-012 от 27.01.2011(работники первыми не приветствуют пассажиров, не реагируют на просьбы пассажиров) основаны лишь на акте разногласий, составленного и подписанного директором вагона-Ковширко Т.Т..

В акте-предписании N 2011-011 от 20.01.2011 г.. отражено, что в нарушение п.8 Инструкции о порядке ведения книги жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной Приказом Минторга РСФСР от 28.09.1973 в вагоне-ресторане N N63535 отметки руководителей к книге отзывов и предложений являются не регулярными. В момент проверки работник ООО "Интранс-Инвест" а письменной форме отразил согласие с составленным предписанием, фиксирующим выявленное нарушение.

По результатам проверки, проведенной Дальневосточным региональным отделением Центра внутреннего контроля и аудита ОАО "Федеральная пассажирская космпания", филиалом ООО" Интранс Инвест" г. Хабаровск было проведено разбирательство, по итогам которого факт, отраженный в акте- предписании N 2011-011 от 20.01.2011 г.. подтвержден.

Представленная ООО "Интранс Инвест" книга отзывов и предложений не может являться надлежащим доказательством в связи с тем, что невозможно идентифицировать данную книгу с книгой отзывов и предложений вагона-ресторана N 63535, представленной для проверки 20.01.2011 г..

В предписании N 2011-011 от 20.01.2011 указано на то, что в меню для пассажиров вагонов повышенной комфортности отсутствует время предостваления рационов питания в нарушение п. 4.3.4 договора, что является нарушением п.2.1 требования к предоставлению платного сервисного обслуживания пассажирам вагонов повышенной комфортности в поездах ОАО "ФПК", утвержденного распоряжением ОАОФПК" от11.10.2010 г.. N 924, п.1.11 Технологического процесса предоставления гарантированногор питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности поездах N 35\36 сообщением "Хабаровск-Благовещенск".

В соответствии с ответом филиала N 1 ООО"Интранс Инвест" г. Хабаровск N исх. 73 от 21.02.2011 г.. по факту указанных нарушений было проведено служебное расследование, в котором отражено, что меню заменены.

Таким образом, ответчик, при рассмсотрении акта-предписания N 2011-011 от 20.01.2011 признал обоснованным выявленное нарушение.

При рассмотрении акта- предписания N 2011-005 от 13.01.2011, согласно которому в меню для пассажиров вагонов повышенной комфортности эконом класса отсутствует время предоставления рационов питания, ответчик признал допущенное нарушение, что отражено в протоколе проведения проверки филиалом N 1 ООО Интранс Инвестп" по данному нарушению.

Кроме того, в момент проведения проверки, работник ООО"Интранс-Инвест" выразил согласие с предписанием N 2011-005 от 13.01.2011 г..

В акте -предписании N 2011-005 от 13.01.2011 г.. указано на то, что в нарушении п.4.3.4 договора N 480 от 20.03.2010 г.. N 537р" О классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности и требованиях к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности, п.1.11 Технологического процесса предоставления гарантированного питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности поездах N 35\36 сообщением "Хабаровск-Благолвещенск " в купе вагона повышенной комфортности "бизнес класс" отсутствовало меню с ассортиментом питания.

По данному предписанию филиалом N 1 "Интранс Инвест" г.Хабаровск проведена проверка, в результате которой ответчик признал обоснованным допущенное нарушение.

Выводы суда об отсутствии в действиях директора вагона-ресторана нарушений основаны лишь на акте разногласий, составленного директором ресторана Рычковой О.Л.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО"ФПК" не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым суд не дал надлежащей оценки.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО"Интранс Инвест" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, произведенных судом первой и апелляционной инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ, решение арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г.. находит законными и обоснованными.

Третье лицо, ОАО"Российские железные дороги" в судебное заседание не явилось, отзыв на жалобу не представило, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г.. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 9 июня 2009 г.. между - ОАО "Российские железные дороги" (Арендодатель) и ООО "Интранс Инвест" (Арендатор). заключен договор аренды вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) ( л.д. 26-45, т 1).

В соответствии с п. 2.1 договора, Арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование Арендатору вагоны-рестораны, для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров.

Вагоны-рестораны используются арендатором исключительно для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров в поездах (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 4.3.2 договора Арендатор обязуется использовать вагоны-рестораны по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО "РЖД" и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Согласно п.4.3.3 договора арендатор обязан обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО"РЖД".

Пунктом 4.3.4 договора, предусмотрена обязанность Арендатора оказывать услуги по обеспечению питания пассажиров, включая предоставление питания в вагоне-ресторане, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда, предоставление пассажирам в купе вагонов повышенной комфортности рационов питания, стоимость которых включена в стоимость проезда, в соответствии законодательными, нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации, локальными актами ОАО РЖД".

Согласно п 4.3.11 договора Арендатор обязан соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питания пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО "РЖД".

Пунктом 4.3.18 договора предусмотрена обязанность Арендатора обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

В соответствии с п 4.3.21 договора, Арендатор обязан обеспечить наличие у работников поездных бригад вагонов-ресторанов удостоверений личности, санитарных книжек, удостоверений на право эксплуатации вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), должностных инструкций_ работников, утвержденных Арендатором, удостоверений по техминимуму при их нахождении в поезде, а также обеспечить оказание услуг по обеспечению питания пассажиров работниками Арендатора, облаченными в специальную и форменную одежду единого образца.

Согласно п. 4.3.22 договора Арендатор обязуется предоставлять возможность Арендодателю и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также других норм.

Пунктом 4.3.28 договора предусмотрена обязанность арендатора обеспечивать беспрепятственный доступ к вагонам-ресторанам представителей арендодателя для проведения проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора, а также представлять им необходимую документацию, отгносящуюся к предмету проверки.

В случае жалоб, заявлений и обращений пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книги отзывов и предложений, по почте, через СМИ, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке, установленном ОАО"РЖД" в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора должностным лицом/

Согласно п. 6.8 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (выразившееся, в том числе, в неудовлетворительной организации питания пассажиров, отсутствии форменной одежды, разносной торговли по составу поезда), выявленное в результате проведенной Арендодателем проверки, либо по поступившей жалобе, обращению, заявлению пассажира, Арендатор несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 5 000 руб. за каждое выявленное проверкой нарушение и (или) обоснованную жалобу.

В соответствии с п.7 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 5 июня 2009г., действует в течение трех лет.

24 марта 2010 г.. между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель),ОАО"Федеральная пассажирская компания(новый арендодатель)ООО"Интранс Инвест" было заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды N 480 от 9 июля 2009 г.., согласно которому права и обязанности по договору аренды в полном объеме перешли к новому арендодателю с 1 апреля 2010 г.. (л.д.43-45т.1)

В январе 2011 г.. ОАО "Федеральная пассажирская компания" проведена проверка пассажирских поездов N 663\664 сообщением Хабаровск-Чегдомын, N 36 сообщением Благовещенск-Хабаровск. В результате проведенной Арендатором проверки установлены факты нарушения арендатором условий договора и Инструкции по организации работы- вагонов -ресторанов (вагонов-кафе) пассажирских поездов Российских железных дорог, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 22 октября 2001 г.. N ЦЛ-861. По фактам выявленных нарушений вынесены акты-предписания.(л.д. 46-49, т. 1)

Согласно акта-предписания N 2011-011 от 20 января 2011 г.. при проверки поезда N 663\664 сообщением "Хабаровск-Чегдомын" установлено нарушение требований п. 4.3.11. договора (п. 8 Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной Приказом Министерства торговли СССР от 23.07.1973 г. N 139 (далее Инструкция о Книге жалоб и предложений), а именно: отметки руководителя в Книге жалоб и предложений делаются не регулярно., кроме того, установлено нарушение ответчиком п. 4.3.4, 4.3.11 договора (п. 2.2. Приложения N 1 к распоряжению ОАО "РЖД" от 20.03.2008 N 537р, в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 17.02.2010 N 342р ), а именно: в меню для пассажиров вагонов повышенной комфортности не указано время предоставления питания.

Как следует из акта-предписания, директор вагона-ресторана Елхов В.В. с вышеуказанным актом-предписанием ознакомлен.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу об отсуствии нарушений указанных в данном акте-предписании, ссылаясь на то, что в книге отзывов и предложений имеются отметки о выраженных благодарностях, не содержится жалоб на обслуживание пассажиров.

Согласно п. 8 Инструкции о порядке оформления и ведения книги жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной Приказом Министерства торговли СССР от 23.07.1973г. N 139 для сведения лиц, подписавших жалобу, и для контролирующих лиц Администрация делает в книге жалоб и предложений отметку о принятых мерах.

Делая вывод об отсутствии нарушений со стороны арендатора порядка ведения книги жалоб и предложений, суд первой и апелляционной инстанции не дал оценку результатам служебного расследования, проведенного по данному факту. (л.д.49т.1) По результатам служебного расследования сделаны все необходимые отметки в книге отзывов, меню для вагонов повышенной комфортности заменены.

Таким образом, арендатор признал факт выявленных нарушений, указанных в акте - предписании N 2011-011 от 20 января 2011 г., в том числе и факт отсутствия меню в вагонах повышенной комфортности класса обслуживания"биснес", в связи с чем вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что истец не представил доказательств нарушения Инструкции по организации работы вагонов-ресторанов (вагонов-кафе) пассажирских поездов Российских железных дорог, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. п. 9.1,13 названной Инструкции в вагонах с двухместными кукпе и купейных вагонах предоставляется меню вагона-ресторана с указанием ассортимента, цен, норм выхода блюд и изделий, размер опрлаты за доставку по заказу.

Меню в вагоне-ресторане (вагоне-купе) составляется ежедневно, один экземпляр сдается в бухгалтерию вместе с товарным отчетом.

Согласно акту-предписанию N 2011-012 от 27.01.2011 г. (л.д. 50-54, т. 1) при проведении проверки установлено нарушение ответчиком в лице работников Арендатора вагона-ресторана N 63667 пассажирского поезда N 663/664 сообщением"Хабаровск-Чегдомын" требований п. 4.3.4. договора (п. 8.3. Инструкции по организации работы вагонов- ресторанов (вагонов-кафе) пассажирских поездов Российских железных дорог N ЦЛ- 861 от 22.10.2001 г. (далее Инструкция ЦЛ-861), а именно: работники первыми не приветствуют пассажиров, не реагируют на просьбы пассажиров, отказ о выполнении просьбы не сопровождается вежливым объяснением.

Согласно п.8.3 Инструкции ЦЛ-861 работники вагонов-ресторанов обязаны соблюдать общепринятые правила культуры обслуживания, быть вежливыми.

Ссылаясь на акт разногласий, составленный директором вагона -ресторана на акт-предписание N 2011-012 от 27.01.2011 г.., из которого следует, что в в момент проверки в вагоне-ресторане не было разменных денег, пассажиру предложено разменять деньги в разносной торговле, суды сделали вывод об отсутствии доказательств нарушения и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Указанный вывод суда также не может быть признан обоснованным, так как судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка результатам проведения служебного расследования по данному нарушению. По результатам служебного расследования приказом N 5 от 18.02.2011 г.. директору вагона-ресторана Ковширко Т.П. за несоблюдение правил этикета и не внимание к пассажиру объявлено замечание (л.д.54т.1) В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный приказ обжаловался директором вагона-ресторана или был отменен.

Согласно акту-предписанию N 2011-005 от 13.01.2011 г. (л.д. 55-59, т. 1) при проведении проверки установлено нарушение ответчиком в лице работников вагона-ресторана N 63196 пассажирского поезда N 36 сообщением "Благовещенск-Хабаровск" требований п. 4.3.4. договора (п. 2.3. Приложения N 1 к распоряжению ОАО "РЖД" от 20.03.2010 г. N 537р, а именно: по купе вагона повышенной комфортности отсутствуют меню с ассортиментом питания.

Данным актом-предписанием установлено также нарушение работниками Арендатора вагона-ресторана N 63190 пассажирского поезда N 36 сообщением "Благовещенск-Хабаровск" требований п. 4.3.4. договора (п. 2.2. приложения N1к распоряжению ОАО "РЖД" от 20.03.2008 г. N 537р, а именно: в меню для пассажиров вагонов повышенной комфортности экономического класса отсутствует время предоставления рационов питания.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений, указанных в акте-предписании, ссылаясь на пояснения директора вагона-ресторана Рычковой О.Л., согласно которым меню было помещено в каждое купе ею лично, проверка проводилась в ночное время, в момент проверки меню отсутствовало в купе.

Суды также указали, что порядок предоставления рационов горячего или холодного питания в вагонах класса обслуживания "экономический" и "базовый" определен а п. 2.3 приложения N 2 к распоряжению ОАО"РЖД" от 20.03.2008 г.. N 537р и не содержит требования о том, что в меню для пассажиров данной категории должно быть указано время предоставления рационов питания.

При этом судами не учтены положения п.п.2.2,2.3 Требований к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности поездов дальнего следования, являющееся Приложением N 2 к распоряжению ОАО"РЖД" от 20 марта 2008 г.. N 537р.

Согласно п.2.2 указанных требований в вагонах класса "бизнес" пассажирам предоставляются рационы горячего или холодного питания.Время предоставления рационов питания указывается в меню в соответствии с технологическим процессом обслуживания и может быть изменено с учетом продолжительности нахождения пассажиров в пути следования.

Согласно п. 2.3 требований в вагонах класса обслуживания"экономический" и "базовый" пассажирам предоставляются рационы горячего или холодного питания. В каждом купе обеспечивается информация о составе рационов питания и меню предоставляемых горячих блюд и напитков.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что указание в акте-предписании N 2011-011 от 20.01.2011 г. на отсутствии времени предоставления рационов питания в вагонах повышенной комфортности не свидетельствует об отсутствии такой информация в вагонах повышенной комфортности класса обслуживания "бизнес", не может быть признан обоснованным, так как вагоны класса обслуживания "бизнес" относятся в к вагонам повышенной комфортности, и требования п.2.2.,2.3 Приложения N2 к распоряжению ОАО "РЖД" от 20 марта 2008 г.. N537р должны были быть соблюдены.

Выводы судов о недоказанности выполнения ответчиком условий договора и об отсутствии основания для применения штрафной неустойки предусмотренной п. 6.8 договора сделаны без полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащей оценки доказательств в ихз совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ

Выводы судов не соответствуют имеющимся в деле дорказательствам, что в сооответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.. по делу N А40-85808\11-85-771, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г.. отменить,дело направить на новое рассмотрение в арбитражнвый суд г. Москвы

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Русакова О.И. Тихонова В.К.