Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. N Ф05-3831/12 по делу N А40-103195/2011

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-103195/11-10-885

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Префектура СВАО г. Москвы - Шаркова О.В. - дов. N ДС-69/12 от 03.04.12, Управа района Бибирево - Шаркова О.В. - дов. N 01-21-146/12 от 10.02.12

от ответчика - ООО "ПРАЙМ КОНСАЛТ" - неявка, извещен

от третьих лиц - ДЗР г. Москвы - неявка, извещен, ГУП "Мосгортранс" - неявка, извещен

рассмотрев 16.05.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Прайм Консалт" - ответчика

на решение от 25.11.2011 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.

на постановление от 07.02.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

по иску Префектуры СВАО г. Москвы (ОГРН 1037700088403), Управы района Бибирево г. Москвы

об обязании демонтировать некапитальный объект

к ООО "ПРАЙМ КОНСАЛТ" (ОГРН 1037725046303)

третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Мосгортранс"

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО г. Москвы и Управа района Бибирево города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСАЛТ", третьи лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, ГУП "Мосгортранс", о демонтаже (сносе) некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Плещеева, ост. "Спорт". В случае не осуществления демонтажа (сноса) обществом с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСАЛТ" остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Плещеева, ост. "Спорт" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право демонтажа (сноса) остановочно-торгового модуля Управе района Бибирево города Москвы с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 г.., суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ КОНСАЛТ" демонтировать остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Плещеева, ост. "Спорт" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае не осуществления ООО "ПРАЙМ КОНСАЛТ" демонтажа (сноса) остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г.Москва, ул. Плещеева, ост. "Спорт" N 13.3 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, суд предоставил право демонтажа (сноса) остановочно-торгового модуля Управе района Бибирево города Москвы с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "ПРАЙМ КОНСАЛТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые акты отменить и принять по делу новое решение.

В заседании суда кассационной инстанции представители истцов против доводов кассационной жалобы возражали, просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является владельцем остановочно-торгового модуля (павильон ожидания городского наземного пассажирского транспорта, конструктивно объединенный с торговым киоском или павильоном), размещенного на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, согласно статьи 10 пункт 2; статьи 19 пункт 4 Земельного кодекса РФ по адресу: по адресу: г.Москва, ул. Плещеева, ост. "Спорт" без правоустанавливающих документов в установленном законом порядке, объект используется ответчиком для осуществления продажи продуктов питания.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом осмотра территории района Бибирево от 16.09.2011 г.., составленным представителями управы района Бибирево г.Москвы, АТИ СВАО, ОВД района Бибирево, с приложением фотографий объекта.

После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, следовательно, как правильно отметил суд, договор в силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок.

07.12.07 г. арендодатель направил в адрес ответчика письменное уведомление N 0206/26 о прекращении договора аренды с 07.03.08 г., предупредив арендатора об отказе от договора за три месяца (ст. 610 Гражданского кодекса РФ). С учетом данных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка N М-02-510236 от 21.10.2004 г.. прекращен с 07.03.2008 г.. Однако, арендованный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи возвращен не был.

В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких-либо временных строений, расположенных на нем.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили иск и обязали ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем демонтажа в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом судами обоснованно отклонены ссылки ответчика на отсутствие у истца оснований для предъявления иска, а также на наличие арендных отношений, поскольку они являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 г.. по делу N А40-103195/11-10-885 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПРАЙМ КОНСАЛТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников