Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-3786/12 по делу N А40-40444/2011

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-40444/11-92-288

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Гранд Актив" - Потоцкий Д.В. - дов. от 16.04.2012

от ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве - Базылева М.Ю. - дов. N 07-17/103806 от 06.09.2011 до 06.09.2012

от третьего лица - ООО "ИнстарФинанс" - Голикова С.Н. - дов. N 6/2011 от 31.05.2011 на 1 год

рассмотрев 14.05.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Гранд Актив" - истца

на решение от 13.10.2011 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 25.01.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.

по заявлению ЗАО "Гранд Актив" (ОГРН 5087746005432, 111397, г. Москва, улица 3-я Владимирская, д. 27)

о признании незаконным бездействия налогового органа

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "ИнстарФинанс"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гранд Актив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 46 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения по заявлению (вх. N 55444А от 22.02.2011 г.) и об обязании Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО "ИнстарФинанс" в части единственного участника ООО "ИнстарФинанс" - ЗАО "Гранд Актив".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 г.., в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из ст. ст. 17 и 18 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в которых указано, что внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 и п. 6 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица или индивидуального предпринимателя, сведения, о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Законом о государственной регистрации.

На принятые судебные акты от ЗАО "Гранд Актив" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения материального права, выразившиеся в применении не подлежащих применению при рассмотрении спора Временных методических рекомендаций для территориальных органов МНС России при осуществлении ими государственной регистрации юридических лиц и ведении Единого государственного реестра (Приложение к письму МНС России от 15.04.2004 N 09-010/1717), на которые ссылался налоговый орган в обоснование правомерности своих действий, и которые суд первой инстанции ошибочно посчитал нормативным актом, подлежащим применению при рассмотрении спора, в связи с чем заявитель просил принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В суд кассационной инстанции по почте поступило дополнение к кассационной жалобе, которое лицам, участвующим в деле, направлялось 03.05.2012 с приложением дополнительных документов.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, в силу чего дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители МИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "ИнстарФинанс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 02.03.2011 г. регистрирующий орган сообщил о невозможности осуществления государственной регистрации в связи с изъятием документов, необходимых для совершения регистрационных действий, на основании Постановления о производстве выемки материалов регистрационного дела ООО "ИнстарФинанс", вынесенного следователем по особо важным делам следственного отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве Фельдман И.Б. 25.02.2011 г. Согласно протоколу от 28.02.2011 Старшим оперуполномоченным по ОВД ОЭБ УВД по СЗАО г. Москвы п/п-к милиции Потехиным Р.Ю. была произведена выемка материалов регистрационного дела ООО "ИнстарФинанс", поступивших в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве 22.02.2011 г., вх. N 55444А/11г.

Суды установили, что налоговый орган действовал в соответствии с п. 4 и п. 6 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", направив заявителю уведомление о невозможности осуществления государственной регистрации в связи с изъятием (выемкой) документов, необходимых для осуществления регистрационного действия, то есть в отсутствие документов, представленных заявителем.

Суды также установили, что факт неполучения заявителем этого уведомления правового значения не имеет, в связи с чем, в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации основания для осуществления регистрационных действий у налогового органа отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суды установили, что 02.02.2011 г. между заявителем и гражданином Колобовым Р.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ИнстарФинанс" размером в 100% уставного капитала. На момент подписания указанного договора продавец Колобов Р.А. являлся единственным участником ООО "ИнстарФинанс" и собственником доли в уставном капитале общества размером в 100%.

Договор купли-продажи доли был удостоверен нотариусом города Москвы Горшковым Н.Ю., что подтверждается удостоверительной надписью на самом договоре. При удостоверении договора нотариусом были проверены полномочия Колобова Р.А., как участника общества, на отчуждение принадлежащей ему доли. Колобовым Р.А. оформлено и подписано заявление в Межрайонную ИФНС России N 46 г. Москвы с целью внесения изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ, касающихся участника общества.

В соответствии со сведениями, полученными с сайта www.nalog.ru, указанное заявление было представлено нотариусом в налоговый орган 22.02.2011 г., заявлению присвоен входящий N 554444А. Дата готовности документов указана как 03.03.2011 г.

Однако, как указывается заявителем, документы о предстоящих изменениях были оставлены налоговым органом без рассмотрения, без указания причин.

В связи с тем, что регистрация изменений не была произведена, заявитель и обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 4 и п. 6. ст. 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица или индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Исходя из содержания и требований норм названного выше Закона, решение о государственной регистрации принимается на основании документов, представленных заявителем, принятие решения об осуществлении регистрационных действий на основании копий этих документов законом не предусмотрено.

Таким образом, выемка документов в порядке, предусмотренном УПК РФ, является препятствием к осуществлению налоговым органом действий по осуществлению регистрации. Вместе с тем, неосуществление регистрации при таких обстоятельствах не может быть признано незаконным бездействием, поскольку является следствием выполнения налоговым органом требований иного закона.

Судами также установлено, что ЗАО "Гранд Актив" не является участником ООО "ИнстарФинанс", так как единственным участником общества является ЗАО "Нортон Райнс".

Суд кассационной инстанции соглашается выводом судов о том, что при рассмотрении заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, корпоративный спор в обществе, в случае его наличия, не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 г.. по делу N А40-40444/11-92-288 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Гранд Актив" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников