Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-3716/12 по делу N А40-52950/2011

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-52950/11-154-432

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295): Васильев Алексей Викторович, доверенность от 25 ноября 2010 года N 1013-ДП; Мельников Алексей Юрьевич, доверенность от 14 мая 2012 года; Коровин Андрей Юрьевич, доверенность от 23.11.2012 N 973-Д;

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба (г. Москва, ОГРН 1047796269663): Голополосов Дмитрий Владимирович, - доверенность от 13 декабря 2011 года N ИА/46322; Огневская Дарья Владимировна, доверенность от 22 февраля 2012 года N ИА/5185;

от третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс" (г. Москва, ОГРН 1067746871400): Хромов Сергей Юрьевич, - доверенность от 05 августа 2011 года N 41;

Министерство транспорта Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1047702023599): извещено, представитель не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "ЛП-Транс" (г. Москва, ОГРН 1037739186418): Воскресенская Мария Сергеевна, доверенность от 11 мая 2012 года N 38/12; Дудуладова Елена Владимировна, доверенность от 14 февраля 2012 года N 25/12; Какулия Ревази Анзориевич, доверенность от 05 апреля 2012 года N 34/1,

рассмотрев 14 мая 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Технотранс", Федеральной антимонопольной службы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 февраля 2012 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 14 февраля 2011 года по делу N 1 10/172-10,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс", Министерство транспорта Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью "ЛП-Транс".

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения к Федеральной антимонопольной службы от 14 февраля 2011 г. N АГ/4807 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1 10/172-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение антимонопольного органа является законным, соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О защите конкуренции", не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным ввиду его несоответствия закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов ОАО " РЖД".

ФАС России, не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене постановления на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы,

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Технотранс", в поданной кассационной жалобе, просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В качестве основания к отмене постановления апелляционного суда указал на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Технотранс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ОАО " РЖД", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Представитель ООО "ЛП-Транс" возражая в удовлетворении жалобы, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления апелляционного суда.

Министерство транспорта Российской Федерации, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда, представителей в суд не направило. Представило возражения относительно поданных кассационных жалоб. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением ФАС России от 14 февраля 2011 г. по делу N 1 10/172-10 ОАО " РЖД" признано нарушившим пункты 8, 10 частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в том, что ОАО " РЖД" не был соблюден порядок предоставления и применения понижающего коэффициента 0,7 в расчетах с экспедиторами зерновых и масленичных грузов, следующих транзитом из Казахстана по территории Российской Федерации. Действиями ОАО " РЖД" созданы дискриминационные условия отдельному экспедитору ООО "Технотранс" в части неприменения с ним в расчетах понижающего коэффициента 0,7 на перевозки зерновых и масленичных культур, следующих из Казахстана транзитом по территории Российской Федерации, и предоставления данных тарифных условий другому экспедитору ООО "ЛП Транс".

Предписание о прекращении антимонопольного законодательства решено не выдавать в связи с окончанием срока действия понижающего коэффициента, установленного Тарифной политикой на 2010 фрахтовый год.

Полагая, что названное решение антимонопольного органа является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение антимонопольного органа апелляционный суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств и доводов сторон, правильного применения норм материального права подлежащих применению пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ОАО " РЖД" отсутствует состав нарушения пунктов 8, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом апелляционный суд исходил из того, что понижающий коэффициент 0,7 к ставкам Тарифной политики на 2010 фрахтовый год приказом Минтранса России на территории Российской Федерации не вводился, а для применения на территории Российской Федерации ставок тарифов, предусмотренных тарифной политикой необходимо, чтобы данные ставки были введены в действие соответствующим компетентным органом Российской Федерации. Введенная в действие Тарифная политика на 2010 фрахтовый год не содержала понижающего коэффициента 0,7 (скидки) на перевозки зерновых и масленичных культур из Казахстана. В отсутствие приказа о введении на территории Российской Федерации понижающего коэффициента 0,7 заявитель правомерно руководствовался разъяснениями компетентного органа - Минтранса России. Заявителем не было допущено нарушение прав экспедитора ООО "Технотранс" в части неприменения в расчетах с ним понижающего коэффициента 0,7 на перевозки зерновых и масленичных культур, следующих из Казахстана транзитом по территории Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда о применении норм материального права соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 24 декабря 2002 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы на перевозки в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта устанавливаются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Порядок введения в действие и применения таких тарифов определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено абзацем 3 пункта 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395, Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как "железнодорожная администрация".

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 г. N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" введение в действие и применение тарифов на международные транзитные железнодорожные перевозки осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Минтранса России.

В рассматриваемом случае Тарифная политика железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2010 фрахтовый год была введена в действие Приказом Минтранса России от 24 ноября 2009 г. N 212 с 1 января 2010 г. с 00 часов при перевозках грузов транзитом по российским железным дорогам.

Введенная в действие названным Приказом Тарифная политика на 2010 фрахтовый год не содержала понижающего коэффициента 0,7 (скидки) на перевозки зерновых и масленичных культур из Казахстана.

Скидка на перевозку зерновых и масленичных культур из Казахстана была включена в текст Тарифной политики на 2010 фрахтовый год позже принятия Тарифной политики и издания Приказа Минтранса России от 24 ноября 2009 г. N 212 о введении в действие ставок Тарифной политики на 2010 фрахтовый год на территории Российской Федерации.

Применение скидки к уже введенным в действие ставкам Тарифной политики означает изменение этих ставок.

Однако понижающий коэффициент ставкам Тарифной политики на 2010 фрахтовый год в установленном порядке введен не был.

В связи с указанным апелляционным судом сделан обоснованный вывод ОАО " РЖД" не может быть признано нарушившим антимонопольное законодательство в части неприменения понижающего коэффициента 0,7 к ставкам Тарифной политики на 2010 фрахтовый год в отношении ООО "Технотранс".

Вывод апелляционного суда о том, что для применения на территории Российской Федерации ставок тарифов, предусмотренных тарифной политикой необходимо, чтобы данные ставки были введены в действие соответствующим компетентным органом Российской Федерации подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6688/03, N7046/00, N 9046/00).

ОАО " РЖД" применяло понижающий коэффициента 0,7 в соответствии разъяснениями Минтранса России о порядке и механизме применения скидки в силу которого предоставляется только одному экспедитору, гарантирующему выполнение объема перевозки грузов, под условием выполнения гарантированного объема перевозок не менее 2000 тыс. тонн в год, распространялась на перевозку зерновых и масленичных культур, следующих из Казахстана транзитом по территории Российской Федерации.

Минтранс России в письме от 26 августа 2011 г. N АН-19/9417 указал на допущенную им техническую ошибку и необходимость предоставления скидки отправителю, получателю, экспедиторской организации и др., а в письме от 17 ноября 2010 г. N АН-19/12921 разъяснил, что скидка предоставляется всем обратившимся экспедиторам при условии подписания с каждым из них соглашения на применение понижающего коэффициента и соглашения о солидарной ответственности за невыполнение гарантированного объема.

ООО "Технотранс" в ответ на предложение ОАО " РЖД" от 24 ноября 2010 г. N ЦФТОДГ-18/38 подписать дополнительное соглашение на применение понижающего коэффициента и соглашение о солидарной ответственности за невыполнение гарантированного объема, отказалось от подписания направленных соглашений. При этом, третье лицо ссылалось на невозможность подписания соглашения о солидарной ответственности экспедиторов, являвшегося дополнением к соглашению о применении понижающего коэффициента и рекомендованного Минтрансом России.

О необходимости заключения дополнительного соглашения на применение понижающего коэффициента и соглашение о солидарной ответственности за невыполнение гарантированного объема также указано в письме Минтранс России от 24 ноября 2010 г. N ЦФТОДГ-18/38.

В связи с указанным вывод апелляционного суда об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания ОАО " РЖД" нарушившим пункты 8, 10 частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку последний действовал в рамках гражданского законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения и в соответствии с разъяснениями данными органом исполнительной власти по порядку и механизму применения скидки, и с учетом действий ООО "Технотранс", является правильным.

Поскольку апелляционным судом, вопреки выводам суда первой инстанции, установлена совокупность оснований, которая в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходима для признания в судебном порядке оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно принято решение о признании решения антимонопольного органа недействительным.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по делу N А40-52950/11-154-432 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева