Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-4295/12 по делу N А40-125283/2010

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-24018\11-114-204

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.

от истца(заявителя),Департамент имущества г. Москвы(ОГРН 1027700149410)-Мишина Н.В. дов. от 30.12.2011 г.. N д-11\8019

от ответчика, Общество с ограниченной ответственностью "Лесаж" ( ОГРН 1027739410225, ИНН 7701232549) -Кузнецов В.Н.. дов. от 26.04.2012 г..

от третьего лица, Комитет по культурному наследию г. Москвы(ОГРН 1027700151170)-не явился, извещен

рассмотрев 14 мая 2012 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесаж"

на решение от 28 ноября 2011 г..

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А.

на постановление от 10 февраля 2012 г...

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

по иску Департамента имущества г. Москвы

о взыскании задолженности по арендной плате а размере 539 385,14 руб., пени в размере 304 577,12 руб., растолржении охранно-арендного договора, выселении

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесаж"

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском( уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к ЗАО "Многоотраслевая строительная фирма "Содружество" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 539 385 руб. 14 коп. за период с апреля 2011 г.. по октябрь 2011 г.., пени в размере 304 577 руб. 12 коп., за период с 01.01.2011 г.. по 17.10.10.2011 г.. о расторжении охранно-арендного договора от 01.01.1998 N 12з и о выселении из нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5, стр. 1, общей площадью 377,6 кв.м с передачей его в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

По ходатайству истца суд определением от 25.01.2011 г.. произвел замену ответчика,закрытое акционерное общество"Многоотраслевая стрительная фирма"Содружество" на Общество с ограниченной ответственностью "Лесаж". Этим же определением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по культурному наследию города Москвы. Определением арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2011 г.. произведена замена третьего лица на Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г.. исковые требования удовлеьвлрены частично, Общество с ограниченной ответственностью "Лесаж" выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, дю.5, стр.1 общей площадью 377,6 кв.м.

Указанным решением суда ООО"Лесаж" обязано передать занимаемое нежилое помещение в освобожденном виде Департаменту земельных ресурсов г. Москвы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом суд, учитывая положения ст. 419 ГК РФ, исходил из того, что охранно-арендный договор от 01.01.1998 г.. N 12з прекращен в связи с ликвидацией 19.11.2010 г.. ЗАО" "Многоотраслевая строительная фирма"Содружество", право арендатора, ООО"Лесаж" до 19.11.2010 г.. не было оформлено в установленном порядке.

По указанным основаниям суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с отвентчика обусловленной договором арендной платы и пени.Установив, что ответчик фактически пользуется зданием без оформления в установленном порядке договора аренды, суд указал, что Департамент имущества г. Москвы вправе требовать оплаты стоиомсти пользования н в соответствии со ст. 1105 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жаолоба ООО"Лесаж"-без удовлетворения.

НЕ согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лесаж" подана кассациолнная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 28 нроября 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г.. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального правп, принять новый судебный акт, в удовлетворнеии требований отказать.

В обоснеованиме требований ответчик указал, что судами обеих инстанций не учтено то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 августа 2004 г..за ООО"Лесаж" признано право арендатора по договору аренды здания, расположенного по адресу :г. Моссква, ул. Гастело,д.5, стр.1.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г.. по делу N А40-114748\10-157-969 Департаменту имущества г. Москвы отказано в иске о выселении ООО"Лесаж" из указанного нежилого помещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г.., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2011 г.. решение арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г.. по делу N А40-114748\10-157-969 оставлено без изменения. Судебные акты по делу N А40-114748\10-157-969 приняты с учетом обстоятельств, установленных решением Пролетарского районного суда г. Твери от 26 авнгуста 2004 г..

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А40-114748\10-157-969 установлено, что ООО"Лесаж" занимает нежилое здание, расположенное по адресу:г. Москва, ул. Гастелло, д.5 стр.1 общей площадью 377,6 кв.м. на основании правоустанавливающих документов, оснований для выселения ООО"Лесаж" из указанного помещения отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную ситлу судебным актом арбитражного суда по ранее роассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, Департамент исмущества г. Москвы в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не соглоасен, оспартваемые судебные акты находит законными и обоснованными.

Третье лицо, Деапртамент культурного наследия г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на жалобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в поряден ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе,выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит тк выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г.., постановление Девятоьгго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г.. подлежат отменне с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "Многоотраслевая строительная фирма "Содружество" (арендатор) был заключен охранно-арендный договор от 01.01.1998 N 12з., на основании договора арендатору предоставлен в арендное пользование, под служебные цели памятник истории и культуры""Жилой дом начала ХХ в." по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5, стр. 1 общей площадью 377,6 кв.м. (л.д.5-16т.1).Договор заключен на срок с 01.01.1998 по 01.01.2023.

Объект находится в собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2010 серии 77АМ N 767108.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 N 542-ПП "О совершенствовании системы управления и распоряжения объектами культурного наследия города Москвы" функции управления и распоряжения зданиями, сооружениями, их частями -помещениями, являющимися объектами недвижимого культурного наследия (памятниками истории и культуры), находящимися в собственности города Москвы, а также функции главного администратора доходов бюджета города Москвы по коду бюджетной классификации "арендная плата за нежилые помещения" в части средств, поступивших от сдачи в аренду объектов культурного наследия с 01.01.2010 осуществляет Департамент имущества города Москвы.

Судом ппервой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что в силу ст. 617 ГК РФ Департамент имущества города Москвы является арендодателем по охранно-арендному договору от 01.01.1998 N 12з.

26.08.2004 Пролетарским районным судом города Твери принято решение о признании права арендатора ООО "Лесаж" по договору аренды здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5, стр. 1 от 01.01.1998.Решение суда вступило в законную силу 07.09.2004 г..

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанным решением установлено, что 1 декабря 1997 г. между ООО "СВОД-Индустрия Лтд" (принципал) и ЗАО "МОС фирма "Содружество" (агент) был заключен агентский договор по условиям которого ЗАО "МОС фирма "Содружество" было поручено заключить договор аренды здания по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 5, стр. 1 от имени ООО "СВОД-Индустрия Лтд".В нарушение принятых обязательств ЗАО "МОС фирма "Содружество" заключило договор аренды от 01.01.1998 от своего имени. В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Эта обязанность агентом не выполнена. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями заключенного между ООО "СВОД-Индустрия Лтд" и ООО "Лесаж" договора от 03.03.2000 об уступке права требования к ООО Лесаж" перешло право требовать исполнения обязательств, вытекающих из агентского договора от 01.12.1997.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений п. 3 ст. 69 АПК РФ и обстоятельств, установленных в указанном решении, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, судом первой и апелляционной инстанцией сделан правильный вывод о том, что у ООО "Лесаж" 03.03.2000 возникло право требования исполнения обязательств, вытекающих из агентского договора от 01.12.1997. N 12з.

Удовлетворяя требования Департамента имущества г. Москвы г о выселении ООО"Лесаж" из нежилого здания по адресу:г. Москва, ул. гастелло,д.5 стр.1, суд первой и апелляционной инстанции указал, что подтвержденное решением Пролетарского районного суда города Твери право ООО "Лесаж" могло быть реализовано в порядке п. 2 ст. 615 ГК РФ путем передачи ЗАО "МОС фирма "Содружество" своих прав и обязанностей по охранно-арендному договору от 01.01.1998 N 12з ООО "Лесаж".Поскольку договор по передаче прав и обязанностей арендатора по охранно-арендному договору от 01.01.1998 N 12з в установленном порядке не заключен, спорное здание по акту приема-передачи ООО"Лесаж" не передавалось, суды сделали вывод о том, что договор действовал на неизмененных условиях, арендатором в договоре являлось ЗАО "МОС фирма"Содружество".

В связи с тем, что ЗАО "Многоотраслевая строительная фирма "Содружество", согласно сведениям, содержащимся в едином госудасртвенном реестре ликвидировано 19.11.2010., право арендатора ООО"Лесаж" до 19.11.2010 не было в установленном порядке оформлено, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении договора аренды от 01.01.1998 N 12з с 19.11.2010. и об отсутствии оснований для занятия сполрного помещения ООО"Лесаж".

Указанные выводы сделаны судами без учета решения арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г.. по делу N А40-114748\10-157-969, которым отказано в иске Департаменту имущества г. Москвы о выселении ООО"Лесаж" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу :г. Москва, ул. Гастелло,д.5 стр.1. Решение суда от 4 мая 2011 г.. по делу NА40-114748\10-157-969 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г.., постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г..(л.д.57-63т.2)

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом имущества г. Москвы требований о выселении ООО"Лесаж" из занимамого помещения, суд первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А40-114748\10-157-969, учитывая обстоятельсьтва, установленные решением Пролетарского прайонногоо суда г. Тверь от 26.08.2004 г..сделали вывод о том, что 03.03.2000 г.. ЗАО"МОС фирма"Содружество" фактически передало ООО"Лесаж" право по договору аренды от 01.01.1998 г.. N12з на здание, расположенное по адресу :г. Москва, ул. Гастелло,д.5 ( срок действия договора до 01.01.2023г.) и об отсутствии доказательств занятия ООО"Лесаж"указанного помещения на незаконных основаниях.Судами по делу N А40-114748\10-157-969 также установленоООО"Лесаж" неоднократно обращался в Москомнаследие перезаключить договор аренды на занимаемые помещения.

Доводы Департамента имущества г. Москвы о том, что охранно-арендный договор N 12з от 01.01.1998 г.. не переоформлялся, арендатором помещения являлось ЗАО"Многоотраслевая фирма"Содружество", которая ликвидирована 19.11.2010 г.., согласно записям единого государственного реестра юридических лиц,были рассмотрены судами в деле N А40- 114748\10-157-969 и им дана оценка.

Указанные судебные акты не были приняты во вниамание судом первой и апелляционной инстанции. Выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных акатах по делу А40-125283\10-64-1131 противоречат выводам, к которым пришли суд первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А40-114748\10-157-969

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, оценить имеющиеся в деле доказательств, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитроажногог суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г.. по делу N А40-125283\10-64-1131, постановление Девятогоо арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г.. отменитть, дело передаит на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Русакова О.И.