Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-6005/12 по делу N А40-75802/2011

Москва

22 мая 2012 г.

N А40-75802/11-68-644

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика ООО "СтройПроект"

на решение от 29 ноября 2011 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Поповой О.М.,

на постановление от 29 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Титовой И.А., Тетюком В.И.,

по иску ЗАО "ФИРМА МЕБЕ" (ОГРН 1037700244482, адреса: 141421, Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, д. 23 А; 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 2, 6 этаж)

к ООО "СтройПроект" (ОГРН 1037709030171, адрес: 119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 44)

о взыскании 32183325 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 года.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 30.04.2012 года.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 12.05.2012 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "СтройПроект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения и постановления, мотивированное неполучением полного текста решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ссылка заявителя на неполучение решения суда первой инстанции подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 года было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 01.12.2011 года, и заявитель не был лишен возможности своевременно ознакомиться с текстом оспариваемого решения, а также распечатать его копию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "СтройПроект", возвратить.

3. Возвратить ООО "СтройПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) руб., перечисленную по платежному поручению от 30.03.2012 N 116.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 12 (двенадцати) листах, в том числе оригинал платежного поручения от 30.03.2012 N 116.

Справка на возврат государственной пошлины

Судья

Л.В. Завирюха