Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2012 г. N Ф05-3799/12 по делу N А40-43606/2011

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-43606/11-146-341

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева, Н.В. Коротыгиной

при участии в заседании:

от истца - Д.А. Денисова (дов. от 26.07.2011);

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 16.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 27.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Л.В. Ласкиным,

на постановление от 19.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

по иску ЗАО "Самара-Восток-Сервис" (ОГРН: 1036300557677

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 10377398877265)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, исковые требования Закрытого акционерного общества "Самара-Восток-Сервис" о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" суммы основного долга в размере 11.799 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8.620, 69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб., удовлетворены.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой доводов относительно судебных расходов не содержится, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что в товарной накладной в разделе "основание" значится "основной договор", который не был представлен в суд, не представлена заявка на товар, отсутствуют ссылки на номер и дату доверенности, по которой лица, получившие товар, были уполномочены ответчиком на приемку, в связи с чем факт поставки товара не подтвержден.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар. Обязательства истцом выполнены, что подтверждается товарной накладной N 2331 от 24.06.2010 на сумму 11.799 руб.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Применив ст. ст.8, 153, 309, 310, 314, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта поставки надлежащим образом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 названного Закона.

На основании действующего законодательства, надлежащим доказательством поставки продукции является товарная накладная.

Судами оценена товарная накладная N 2331 от 24.06.2010, представленная в материалы дела в обоснование факта поставки товара истцом (л.д. 15), как доказательство, которое содержит сведения о наименовании, характеристики, сорт, артикул товара, кому отпущена продукция, количество, цена, ставка, имеется ссылка на "основной договор".

Также из содержания товарной накладной следует, что в них указаны должности, фамилии, инициалы лиц, разрешивших отпуск груза, получившего груза, проставлены печати поставщика и штамп грузополучателя.

Этих данных достаточно для подтверждения факта передачи продукции.

Ответчиком доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет которого произведен за период с 30.06.2010 по 05.04.2011 с учетом ставки рефинансирования ЦБ 8%) по существу спора не приведено, контррасчет не представлен, равно как и не приведено доводов относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А40-43606/11-146-341 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Коротыгина