Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-4202/12 по делу N А41-20089/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-20089/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Новосёлова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Шерамова М.А., доверенность от 29.03.2012 г. N 17-01-19-455/12

от ответчика: Широких Ю.А. доверенность от 10.01.2012 г. N 2, Широких А.А., доверенность от 24.01.2012 г. N2 6

рассмотрев 16 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЭП "Немчиновка"

на решение от 26 октября 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

на постановление от 31 января 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.

по иску МГУП "Мосводоканал" (Москва, ОГРН 1027739021255)

о взыскании долга

к ОАО "РЭП "Немчиновка" (Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ОГРН 1085032325861)

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Немчиновка" (далее - ОАО "РЭП "Немчиновка") о взыскании задолженности в размере 7 063 523 руб. 62 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 75068 от 10 февраля 2004 года (том 1, л.д. 8 - 9).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскании задолженности в размере 3 080 879 руб. 14 коп. (том 1, л.д. 141, 146).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением от 31 января 2012 года, исковые требования частично удовлетворены: с ОАО "РЭП "Немчиновка" в пользу МГУП "Мосводоканал" взысканы долг в размере 3 080 879 руб. 14 коп.; в остальной части требований производство по делу прекращено (том 2, л.д. 70 - 71).

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "РЭП "Немчиновка", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

10 февраля 2004 года между МГУП "Мосводоканал" и ОАО "РЭП "Немчиновка" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 75068 (далее - договор), предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 40 - 42).

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Ответчик стоимость оказанных истцом услуг в период с 16 июля 2009 года по 01 февраля 2011 года не оплатил, в связи с чем у ОАО "РЭП "Немчиновка" образовалась задолженность перед МГУП "Мосводоканал" по договору в сумме в сумме 7 063 523 руб. 62 коп.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 3 080 879 руб. 14 коп.

Доказательств возражений и претензий по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, а также доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку показания водомера указаны в счетах и предъявляются истцом ответчику для дальнейшей оплаты, в счетах, предъявленных ответчику, фиксируются также объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, а ответчик не заявлял в спорный период возражений и претензий по факту оказания услуг, их объема и стоимости, следовательно, суд правомерно в соответствии с требованиями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12 февраля 1999 года удовлетворил исковые требования.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 октября 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 31 января 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20089/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов Т.В. Федосеева