Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-4573/12 по делу N А40-87852/2011

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-87852/11-5-585

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636): извещено, представитель не явился

от заинтересованных лиц - Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284): извещено, представитель не явился

Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 27777 (н.п. Ханкала, Чеченская республика, ОГРН 1031500350200): извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2011 года,

принятое судьёй Тарасовым Н.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2012 года,

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по заявлению Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании солидарно с Министерства обороны Российской Федерации и Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 27777 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 15 200 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании солидарно с Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) и Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 27777 (далее - ФБУ-Войсковая часть 27777) в доход федерального бюджета денежные средства в размере 15 200 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Минфин России указывает на неправильное применение норм материального права.

Минфин России, Минобороны России, ФБУ - Войсковая часть 27777, извещённые о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского окружного военного суда от 21 марта 2011 года сумма взысканной с Минфина России компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Воронежского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2004 года составила 15 000 руб., а судебных расходов по оплате госпошлины - 200 руб.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения Минфина России в суд с требованием о взыскании солидарно с Минобороны России и ФБУ-Войсковая часть 27777 в доход федерального бюджета упомянутой суммы.

Суды двух инстанций, правильно применив положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правомерно исходили из того, что и Минфин России, и Минобороны России являются федеральными государственными органами - распорядителями бюджетных средств, удовлетворение регрессного требования Минфина России не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, поскольку в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации.

Кроме того, суды исходили из того, что Минобороны России не являлось должником по решению Воронежского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2004 года, из решения Московского окружного военного суда от 01 апреля 2011 года не усматривается, что неисполнение судебного акта в разумный срок произошло по вине войсковой части, так как судом установлено, что нарушение сроков произошло в связи с действиями иных органов, в том числе Минфина России.

С учётом изложенного суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании с Минобороны России и ФБУ - войсковая часть 27777 солидарно в доход федерального бюджета денежных средств в размере 15 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вопреки правовой позиции Минфина России, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, о чём указано в обжалуемых судебных актах.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, Минфином России не приведено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А40-87852/11-5-585 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец