Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2012 г. N Ф05-3995/12 по делу N А40-56363/2006

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А40-56363/06-115-345

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей М.К. Антоновой, Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца - А.Ю. Ушакова (дов. от 16.01.2012);

от ответчика - Н.Б. Рудневой (дов. от 26.12.2011),

рассмотрев 16.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на определение от 22.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: В.И. Катуновым, И.Н. Баниным, Н.В. Юрковой,

по иску ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 удовлетворено заявление ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-56363/06-115-345, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, выразившееся в неначислении и неуплате процентов, и обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, в которой инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель предприятия возражал против них по мотивами, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

По мнению налогового органа, обязанность по исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 о выплате предприятию процентов за просрочку возврата НДС в размере 989.226 руб. 55 коп. лежит на налоговом органе, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете - Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22.02.2007 Девятым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист N 09ААС-5152, по которому Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области обязана начислить и выплатить ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - ОАО "ДНПП") проценты в размере 989.226 руб. 55 коп.

Постановлением от 01.06.2007 судебного пристава-исполнителя 2-го Межрайонного отдела по Центральному округу УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 64/32189/341-07.

Однако в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве, исполнительный лист не исполнен.

Заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку оригинал был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Суд установил, что при реорганизации 1-го и 2-го Межрайонного отделов судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве по сводному акту приема-передачи исполнительных производств указанное исполнительное производство в Мещанский РОСП УФССП России по Москве на исполнение не передавалось, сведений об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе не имеется и в архиве исполнительное производство от 01.06.2007 N 64/32189/341-07 не обнаружено, о чем был поставлен в известность заявитель.

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, заявляя довод о возложении обязанности возвратить налог и проценты на Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8, указала, что в соответствии с Приказом ФНС России от 29.10.2009 N ШТ-7-4/529@ Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10 реорганизована путем присоединения к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 и с 01.01.2010 является правопреемником в отношении задача, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

То обстоятельство, что в настоящее время налоговым администрированием в отношении ОАО "ДНПП" занимается Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 не является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и Межрегиональная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 представляют собой два подразделения одного и того же федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы Российской Федерации, то есть единую систему, регулируя между собой взаимоотношения по снятию и постановке на учет налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы о том, что 25.09.2007 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области направила карточки лицевого учета налогоплательщика в адрес Межрегиональной ИФНС по КН N 10, а Межрегиональная ИФНС по КН N 10 реорганизовалась в Межрегиональную ИФНС по КН N 8, не являются основанием для замены ответчика в порядке процессуального правопреемства на Межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А40-56363/06-115-345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К. Антонова Э.Н. Нагорная