Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-4048/12 по делу N А40-89369/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

N А40-89369/11-138-717

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Николаенко Натальи Борисовны

на решение от 07 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

и на постановление от 13 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Смирновым О.В., Кузнецовой И.И.,

по иску Николаенко Натальи Борисовны

к закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет" (115054, Москва, ул. Дубнинская, 27-29, стр. 7, ИНН 7723103642, ОГРН 1027700534806),

о признании недействительной сделки по списанию акций с лицевого счета истца N 473-010782 регистратором ЗАО "РДЦ Паритет" Александровой М.Н. в реестре акционеров ОАО "МСНФ" как не соответствующей ст. 84.4 Федерального закона "Об акционерных обществах",

третьи лица: Либертекс Лимитед (Libertex Limited), ОАО "МСНФ",

УСТАНОВИЛ: определением от 16 апреля 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Николаенко Натальи Борисовны на решение от 07 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 13 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и в настоящее время составляет 2000 рублей.

Вместе с тем, к кассационной жалобе приложен чек-ордер от 14 марта 2012 года на сумму 1 000 руб., что не может являться доказательством надлежащего исполнения заявителем обязанности по оплате госпошлины в установленном размере.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 14 мая 2012 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные выше документы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась Николаенко Натальи Борисовны по указанному в кассационной жалобе адресу: 123423, город Москва, Карамышевская набережная, д. 20, корп. 1, кв. 19 и была Николаенко Н.Б. получена 24 апреля 2012 года (согласно почтовому уведомлению).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 14 апреля 2012 года.

Во исполнение определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения 10 мая 2012 года через канцелярию суда от заявителя кассационной жалобы (Николаенко Н.Б.) поступило ходатайство (вх. N КГ-А40/4411-12-Д1), в котором Николаенко Н.Б, указывает на то, что копия кассационной жалобы не направлялась в адрес лиц, участвующих в деле, поскольку они самоустранились от участия в деле. Кроме того, Николаенко Н.Б. в указанном ходатайстве, ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что госпошлина при рассмотрении кассационной жалобы составляет 1 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку самоустранение лиц, участвующих в деле, от участия в деле не лишает заявителя кассационной жалобы обязанности направлять в адрес лиц, участвующих в деле, копии кассационной жалобы (пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а довод заявителя (Николаенко Н.Б.) о том, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит уплате в размере 1 000 руб. основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменения в указанною норму.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ в подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми увеличен размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре до 4 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, к указанной в определении суда кассационной инстанции от 13 апреля 2012 года дате (14 мая 2012 года) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы (Николаенко Н.Б.) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Николаенко Наталье Борисовне.

2. Возвратить Николаенко Наталье Борисовне из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14 марта 2012 года.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 (пяти) листах, приложение на 5 (пяти) листах.

Судья

В.В. Петрова