Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2012 г. N Ф05-4092/12 по делу N А41-32166/2010

г. Москва

18 мая 2012 г.

Дело N А41-32166/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Н.В. Коротыгиной, С.И. Тетёркиной

при участии в заседании:

от истца - М.Д. Бунина (дов. от 01.11.2011),

от ответчика - С.Ю. Бизяева (дов. от 31.10.2011),

рассмотрев 17.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области

на решение 31.10.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Н.А. Захаровой,

на постановление от 30.01.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Л.М. Мордкиной, Д.Д. Александровым, Н.А. Кручининой,

по иску ООО "Торговый дом "Курант"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области

об оспаривании решений, требования, обязании возместить налог

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД" Курант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области о признании незаконным решения налогового органа N 58 от 28.12.2009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, N 3288 от 28.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 4500 от 21.01.2010 об уплате налога, пени и штрафа и обязании возместить из бюджета НДС за 2 квартал 2008 года в размере 10.868.574 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения N 58 от 28.12.2009 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и обязании возместить из бюджета НДС за 2 квартал 2008 года в размере 10.868.574 руб. путем возврата на расчетный счет.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и пояснениях на кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Судами установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесены решение N 58 от 28.12.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение N 3288 от 28.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 4.430.837 руб., пени в сумме 630.593 руб., штраф в сумме 441.859 руб. Выставлено требование N 4500 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 21.01.2010 со сроком уплаты до 31.01.2010.

Апелляционная жалоба, поданная обществом в УФНС России по Московской области оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд.

В основу оспариваемого ненормативного акта о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения положены выводы инспекции о том, действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Курант"

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из реальности хозяйственных отношений с контрагентом общества, соответствия представленных документов требованиям ст. ст.169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к правомерном выводу, что оспариваемое решение не основано на нормах действующего налогового законодательства.

Судами при разрешении спора установлено, что между ООО "ТД "Курант" и ООО "Курант" был заключен договор от 18.01.2008 N 001/18/01/07 на поставку алкогольной продукции.

Для подтверждения понесенных расходов по указанному договору обществом были представлены счета-фактуры, книги покупок и продаж, товарные накладные, акты, счета и платежные поручения.

Из анализа представленных документов инспекция установила, что основная сумма налога на добавленную стоимость в размере 15.299.212 руб. 96 коп. предъявлена к вычету по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Курант". При этом согласно представленным ООО "ТД "Курант" на проверку платежным поручениям в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 сумма налога на добавленную стоимость, перечисленного ООО "Курант", составляет 7.673.128 руб. 83 коп.

Инспекцией установлено, что генеральный директор ООО "ТД "Курант" О.В.Токарев, согласно протоколу допроса свидетеля - генерального директора ООО "Курант" С. Л. Малыхина, работал заместителем директора ООО "Курант" по коммерческим вопросам с 2001 года по февраль 2007 года, до момента образования ООО "ТД "Курант", далее и по настоящее время продолжает оказывать помощь в реализации продукции ООО "Курант". Основным покупателем продукции ООО "Курант" является ООО "ТД "Курант".

Директор ООО "ТД "Курант" Токарев О.В. являлся единственным учредителем ООО "Курант" до 16.12.2008, что подтверждается решением N 50 единственного участника ООО "Курант" Крупейникова Н.В., согласно которому Токарев О.В. выведен из состава участников общества в связи с уступкой доли в уставном капитале.

Основываясь на данных обстоятельствах, инспекция сделала вывод, что ООО "ТД "Курант" и ООО "Курант" являлись в проверяемом периоде взаимозависимыми лицами.

В ходе камеральной проверки ООО "ТД "Курант" инспекцией в адрес ООО "Курант" было направлено требование от 26.08.2008 N 18-04/04315 о представлении следующих документов: книги продаж за 2-й квартал 2008 г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., лицензии на право осуществления деятельности, счетов-фактур, а также выставлено требование о представлении документов от 07.09.2009 N 14-03/04601, в том числе, товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным.

В рамках проверки инспекцией установлено, что ранее ООО "Курант" предоставило пояснения за N 304 от 16.07.2008, где сообщает, что не представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в связи со случившимся пожаром на предприятии. В настоящее время ведется работа по восстановлению документов, после восстановления всей первичной документации отчетность будет сдана.

В ходе анализа материалов проверки установлено, что в соответствии с Постановлением от 07.04.2008 Сергиево-Посадского ОГПН об отказе в возбуждении уголовного дела 25 марта 2008 г. от гражданина Токарева О. В. поступило сообщение о пожаре в офисных помещениях ООО "Курант", произошедшем 25 марта 2008 г. по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1.

В результате данного пожара коридор и три офисных кабинета на 2-ом этаже, арендуемом ООО "Курант", обгорели по всей площади, пострадала офисная мебель с хранившейся в ней документацией и оргтехника. Согласно п. 1 резолютивной части постановления в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Между тем, письмом от 16.07.2008 N 305 ООО "Курант" представило в инспекцию документы на проведение встречной проверки ООО "ТД "Курант" по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 г. (в том числе счета-фактуры и книгу продаж), то есть уже после пожара.

На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу, что документы у ООО "Курант" имеются в наличии и не уничтожены пожаром.

Сотрудниками инспекции был проведен допрос (протокол от 29.12.2008 N 4736) генерального директора ООО "ТД "Курант" О.В. Токарева, в ходе которого установлено, что ему было известно о пожаре, который произошел в офисном здании ООО "Курант" и, что при пожаре были полностью уничтожены все первичные документы ООО "Курант" и компьютерная техника.

Инспекцией также были установлены следующие обстоятельства: по результатам запросов в ГИБДД по регионам автомашин, указанных в товарно-транспортных накладных, а также в Инспекции ФНС России межрайонного и районного уровней, в которых состоят на учете владельцы автомобилей с просьбой опросить данных физических лиц на предмет перевозки товаров (сырья), указанные сведения о перевозке автомобильным транспортом в ряде товарно-транспортных накладных недостоверны и противоречивы; ряд поставщиков ООО "Курант" фигурируют в качестве поставщиков и покупателей спиртованных настоев, бражного дистиллята, вина, и готовой алкогольной продукции, и участвуют в схеме по уклонению от уплаты и незаконному возмещению налога на добавленную стоимость и акциза из бюджета Российской Федерации.

Основываясь на данных обстоятельствах, инспекция пришла к выводу, что генеральному директору ООО "ТД "Курант" О.В. Токареву было известно о нарушениях, допущенных контрагентом - ООО "Курант", в частности, в силу взаимозависимости налогоплательщика с данным контрагентом.

В рамках проведения контрольных мероприятий было установлено, что ООО "Курант" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность и балансы, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена за 1 квартал 2009 г. В отношении ООО "Курант" проводилась выездная налоговая проверка за 2005-2007 года, в результате которой выявились нарушения законодательства о налогах и сборах в крупных размерах, факты применения схем уклонения от налогообложения. Руководителем является Крупейников Н.В. Документы по требованию не представлены, в связи с чем подтвердить взаимоотношения с ООО "ТД "Курант" не представляется возможным.

Согласно служебной записки N 1313 от 15.09.2008 и поручения N0214 от 19.09.2008, отделом оперативного контроля 19.09.2008 произведено обследование помещения, проверка легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, снятие остатков алкогольной продукции ООО "ТД "Курант", в ходе которого, инспекцией установлено, что у общества имеются лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, согласно акту проверки легальности оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 19.09.2008 на оптовом складе не обнаружено.

В рамках контрольных мероприятий инспекцией направлены запросы в налоговые органы для проведения опросов собственников автотранспортных средств используемых для перевозки товара от поставщика ООО "Курант", согласно ответу был произведен опрос Губкиной (протокол от 01.10.2009 N 207), в ходе которого было установлено, что она в 2008 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком и не имела никаких взаимоотношений с заявителем и ООО "Курант".

Также был проведен допрос Гниляковича Д.М., в ходе которого он подтвердил, что с 06.06.2008 по 06.07.2008 осуществлял развоз алкогольной продукции по торговым точкам только в Пушкинском районе по договору.

Инспекцией также направлено уведомление о вызове собственника транспортных средств, Кучумова О.В., в ходе опроса он отрицает взаимоотношения с заявителем.

На основании данных опросов, инспекцией был сделан вывод, что сведения о перевозке автомобильным транспортом, указанные в товарно-транспортных накладных, недостоверны и не подтверждают факт осуществления перевозки спирта и спиртованных настоев.

В ходе проведения проверки был произведен допрос генерального директора ООО "ТД "Курант" Токарева О.В. от 29.12.2008, в ходе которого установлено, что он является единственным учредителем общества, с 2001 г. по июнь 2007 г. являлся коммерческим директором ООО "Курант", то есть, по мнению налогового органа, фактически он подтвердил заключение договора на поставку алкогольной продукции с ООО "Курант", расчетные счета общества и ООО "Курант" открыты в одном банке АКБ "Возрождение", также он указал, что ему известно, что после пожара в офисе ООО "Курант" еще не вся документация восстановлена, также он подтвердил факт поставки спорной продукции.

В рамках проверки также был проведен допрос Малыхина С.Л. от 29.12.2008, согласно которому установлено, что с 1993 г. он работает в данной организации, с 2000 г. - в должности директора, учредителем организации является Токарев О.В., основным покупателем является ООО "ТД "Курант". Малыхин С.Л пояснил, что обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, начисленного на реализованную ООО "ТД "Курант" продукцию за 1 и 2 кв. 2008 г., не исполнена.

В результате анализа расширенной банковской выписки ООО "ТД "Курант" инспекцией было установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, перечисленная в адрес ООО "Курант", составляет 11.487.412 руб., таким образом, по мнению налогового органа, не в полном объеме было осуществлено перечисление суммы налога на добавленную стоимость.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу, что обществом неправомерно предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что заявитель не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, а также в связи с взаимозависимостью общества с контрагентом ООО "Курант".

Суды посчитали данные выводы налогового органа несоответствующими, как нормативным актам, регулирующим правоотношения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, так и обстоятельствам дела.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" особо указывается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 9893/07 говорится о недопустимости формального подхода к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды правомерно пришли к выводу, что в оспариваемом решении налогового органа не содержится соответствующих доказательств и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентом условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами.

В материалы дела представлены: книга покупок за 2 квартал 2008 г. (л.д.48-62, том 4), книга продаж за 2 квартал 2008 г. (л.д.63-158, том 4), первичные бухгалтерские документы по 52 контрагентам, которые соответствуют требованиям действующего налогового законодательства. Полноту и надлежащее оформление, представленных ООО "Курант" заявителю документов в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган не опровергает.

В опровержение достоверности сведений об экономической обоснованности хозяйственных операций, содержащихся в доказательствах представленных заявителем, налоговым органом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, фиктивности сделок и отсутствия реальных взаимоотношений со спорным контрагентом.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность.

Результат исполнения сторонами по сделке своих обязательств друг перед другом надлежащим образом является доказательством осмотрительности налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений.

Доводы жалобы о взаимозависимости ООО "ТД "Курант" и ООО "Курант" не принимаются судом кассационной инстанции.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что генеральный директор ООО "ТД "Курант" О.В.Токарев, согласно протоколу допроса свидетеля - генерального директора ООО "Курант" С. Л. Малыхина, работал заместителем директора ООО "Курант" по коммерческим вопросам с 2001 г. по февраль 2007 г., т.е. до момента образования ООО "ТД "Курант".

Директор ООО "ТД "Курант" Токарев О.В. являлся единственным учредителем ООО "Курант" до 16.12.2008 г., что подтверждается Решением N 50 единственного участника ООО "Курант" Крупейникова Н.В., согласно которому Токарев О.В. выведен из состава участников общества в связи с уступкой доли в уставном капитале.

Согласно п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

При этом согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговым органом не представлено доказательств того, что отношения между генеральным директором ООО ТД "Курант" Токаревым О.В. и учредителем ООО "Курант" Токаревым О.В. (выведенным из состава учредителей) повлияли на результаты сделок.

Кроме того к моменту вынесения оспариваемого решения N 58 решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009 решение N 5042/524/17-84 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Курант" от 18.11.2008 было признано недействительным. Выводы о недобросовестности контрагента заявителя - ООО "Курант", противоречивости и несоответствиях в документах ООО "Курант" являются незаконными, не доказаны и не могли быть положены в основу решения N 58 от 28.12.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что налогоплательщик не осуществлял реальных хозяйственных операций и о совершении согласованных умышленных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и заявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А41-32166/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетёркина