Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. N Ф05-4066/12 по делу N А40-110862/2009

г. Москва

17 мая 2012 г.

Дело N А40-110862/09-29-849

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов"

- Колосов А.К.-доверен. от 27.12.2011 г..

рассмотрев в судебном заседании 11.05.2012

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственность "РусБаррель"

на решение от 17.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 21.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-110862/09-29-849

по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (ОГРН 1027739186914)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусБаррель" (ОГРН 1050400958288), Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1071840003322), Обществу с ограниченной ответственностью "Иж-Синтез" (ОГРН 1021801142659)

о взыскании 31 831 048 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-110862/09-29-849 исковые требования ОАО "Всероссийский банк развития регионов" удовлетворены частично, суд солидарно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 259 665, 61 руб., производство в части взыскания задолженности в размере 30 000 000 руб. прекращено.

ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-110862/09-29-849 по иску ОАО "Всероссийский банк развития регионов" к ООО "РусБаррель", ООО "Айсберг", ООО "Иж-Синтез" о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2007 N 12-К-07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-110862/09-29-849 заявление ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-110862/09-29-849 удовлетворено, решение от 04.12.2009 отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 по делу N А40-110862/09-29-849 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ООО "РусБаррель" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, и отказать ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-110862/09-29-849 по новым обстоятельствам.

В качестве оснований обоснованности жалобы ООО "РусБаррель" указывает, что судебные акты не содержат мотивированного (со ссылками на нормы права) обоснования причин, по которым отклоняются его доводы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, допущено нарушение либо неправильное применение норм права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы истец просил оставить судебные акты в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

В силу части 1 статьи. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются в частности признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительности сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 по делу N А71-1304/2010-Г26 ответчик - ООО "Айсберг" признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2011 по делу N А71-1304/2010-Г26 сделка по исполнению должником - ООО "Айсберг" своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора поручительства от 06.11.2007 N 03-12-К-07, выразившаяся в передаче взыскателю простого векселя номинальной стоимостью 30 000 000 руб., признана недействительной. Суд восстановил право требования ОАО "Всероссийский банк развития регионов" исполнения обязательств по договору поручительства от 06.11.2007 N 03-12-К-07.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о пересмотре судебного акта, так как производство по делу N А40-110862/09-29-849 в части требований о взыскании с должников суммы задолженности в размере 30 000 000 руб. было прекращено на основании признанной судом недействительной сделки по передаче взыскателю простого векселя номинальной стоимостью 30 000 000 руб.

Ошибочная ссылка апелляционной инстанции на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (утратившее силу в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) не повлекла за собой неправильного принятия судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А40-110862/09-29-849 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова