Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-3802/12 по делу N А40-95828/2011

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-95828/11-72-617

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Управляющая компания Содействие" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Глава управы района Дмитровский г. Москвы Назаров В.С. - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 17 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Содействие"

на определение от 22 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 29 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Бекетовой И.В.

по заявлению ООО "Управляющая компания Содействие" (ОГРН: 1107746379630)

к Главе управы района Дмитровский г. Москвы Назарову Владимиру Семеновичу

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая Компания Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Главы Управы района Дмитровский г.Москвы Назарова Владимира Семеновича, выразившихся в форме устных разъяснений, рекомендаций, советов и призывов жителям домов, обслуживаемых заявителем, не платить за жилищно-коммунальные услуги по выставленным квитанциям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 г., производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных определения и постановления проверяются судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Глава Управы района Дмитровский г.Москвы Назарова В.С., как полагает общество, в форме устных разъяснений, рекомендаций, советов и призывов жителям домов, обслуживаемых заявителем, советовал не платить за жилищно-коммунальные услуги по выставленным обществом квитанциям.

Обращаясь в арбитражный суд общество сослалось на то, что данные действия нарушают его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства арбитражные суды рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, а также иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пунктом 5 данной нормы установлено, что другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает в том случае, если это отнесено к его компетенции федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд, общество не представило в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия повлекли возникновение, изменение или прекращение каких-либо правоотношений, а также возникновение юридически значимых последствий, налагающих на него какие-либо обязанности или затрагивающие его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Сделанные судами выводы являются законными и основаны на требованиях процессуального законодательства.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Иное толкование заявителем закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 года по делу N А40-95828/11-72-617 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова