Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 г. N Ф05-910/12 по делу N А40-33781/2011

г. Москва

24 мая 2012 г.

N А40-33781/11-98-294

Судья Дунаева Н. Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "АгроСнаб"

на решение от 15.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 08.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Деевым А.Л.,

по иску ООО "Меркьюри Технолоджи"

к ЗАО "АгроСнаб"

по первоначальному иску о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 кассационная жалоба ЗАО "АгроСнаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2012 была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 19.03.2012 представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а так же подлинные документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу.

Поскольку к указанной дате, истребуемых документов от заявителя кассационной жалобы не поступило, доказательствами получения заявителем определения от 19.03.2012 суд не располагал, срок оставления кассационной жалобы без движения определением от 20.04.2012 был продлен до 18.05.2012.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Конверт с копией определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2012, направленный заявителю кассационной жалобы по указанному им в кассационной жалобе адресу, был возвращен органом почтовой связи в суд кассационной инстанции с отметкой "выбыл".

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, изменения по которому внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вступили в силу с 01.11.2010).

Заявитель кассационной жалобы извещен о возбуждении производства по настоящему делу.

С учетом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 и от 20.04.2012 были опубликованы в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем, заявитель мог ознакомиться с текстами названных определений и состоянием его кассационной жалобы.

Поскольку к указанному судом в определении от 20.04.2012 сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ЗАО "АгроСнаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева