Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 г. N Ф05-3599/12 по делу N А40-56760/2011

г. Москва

22 мая 2012 г.

Дело N А40-56760/11-146-466

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ответчика Федеральной службы по оборонному заказу Федорова И.А. по доверенности от 06 марта 2012 г. N 120

рассмотрев 15 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной службы по оборонному заказу

на решение от 18 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.

на постановление от 09 декабря 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.

по делу N А40-56760/11-146-466

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК-Сервис" (ОГРН 1102722001997) к Федеральной службе по оборонному заказу о признании недействительным решения, третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Сервис" (далее - ООО "ТК-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 25.03.2011 N РНП.06807-11 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, так как оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 18.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.20011 заявленное ООО "ТК-Сервис" требование удовлетворено, оспоренное решение Рособоронзаказ признано недействительным в связи с несоответствием Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов).

В кассационной жалобе Рособоронзаказ просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Ответчик считает их незаконными, необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, так как заявитель не представил обоснованных доводов и доказательств нарушения Рособоронзаказом законодательства и ограничения его прав и законных интересов, а суды неправильно применили требования Закона о размещении заказов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК-Сервис", указывая на несостоятельность её доводов, просит отказать в удовлетворении жалобы в связи с правильным применением судами норм материального и процессуального права, вынесением судебных актов в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Рособоронзаказа поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ООО "ТК-Сервис" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения, постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ТК-Сервис" признано победителем открытого аукциона в электронной форме на поставку автомобильного топлива для двух заказчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и филиала Управления "Л" ФБУ УОТПМ ФСИН России по Хабаровскому краю.

В установленный срок 14.02.2011 по техническим причинам ООО "ТК-Сервис" в установленном порядке не подписало контракт с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

В установленный срок 15.02.2011 и в установленном порядке ООО "ТК-Сервис" подписало контракт со вторым заказчиком - филиалом Управления "Л" ФБУ УОТПМ ФСИН России по Хабаровскому краю.

В дальнейшем (18.03.2011), на основании протоколов комиссии от 10.03.2011 Общество заключило контракты на поставку автомобильного топлива и с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

Поскольку в установленный срок в феврале 2011 года проект контракта ООО "ТК-Сервис" подписан не был, заявитель признан уклонившимся от заключения государственного контракта и Федеральной службой по оборонному заказу принято оспоренное решение от 25.03.2011 N РНП.06807-11 о его включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что при рассмотрении спора было установлено несоответствие оспоренного решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как указали суды в соответствии со статьей 41.12 (части 4, 11) Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона. В противном случае он признается уклонившимся от заключения контракта.

Тем самым, законом не предусмотрен иной, кроме как посредством электронных средств связи, порядок направления подписанного проекта контракта.

Однако судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 11.02.2011 по 14.02.2011 по техническим причинам ООО "ТК-Сервис" не имело доступ в сеть "Интернет" имеющий технический сбой. При этом Общество предприняло все действия, направленные на бесперебойную работу средств ЭВМ, привлекая специализированную организацию для их обслуживания. Окончательно техническая проблема была устранена лишь утром 15.02.2001, о чем заказчик был уведомлен немедленно.

Общество имело намерения заключить государственный контракт и приступить к исполнению принятых на себя обязательств, о чем был извещен как заказчик, так в дальнейшем и Рособоронзаказ.

Кроме того, суд установил, что в контрактах, впоследствии заключенных по результатам запроса котировок, цены на топливо указаны ниже, чем в контракте, не заключенном из-за технического сбоя.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Частью 8 статьи 19 Закона о размещении заказов установлена обязанность федерального органа исполнительной власти осуществить проверку поступивших сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения договора. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Аналогичное положение предусмотрено пунктами 12 и 13 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292. При этом в реестр недобросовестных поставщиках включается информация только после проверки сведений о недобросовестных поставщиках.

Поэтому суды правильно признали, что проверка по факту уклонения Общества от заключения государственного контракта проведена формально, без установления его вины и без сбора необходимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному подписанию государственного контракта (возникших технических неполадок, готовности в кратчайшие сроки подписать государственный контракт и поставить продукцию по государственному контракту).

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам данного дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы Рособоронзаказа сводящиеся фактически к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела не могут явиться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2011 года по делу N А40-56760/11-146-466 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по оборонному заказу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова