Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 г. N Ф05-6031/12 по делу N А40-35234/2011

г. Москва

24 мая 2012 г.

N А40-35234/11-155-300

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика ИП Грачева В.В.

на определение от 14.12.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р,, Расторгуевым Е.Б.,

по иску ИП Пепеляевой М.А.

к ИП Грачеву В.В.

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

ИП Грачев В.В. обратился с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Срок на кассационное обжалование указанного определения истек 16.01.2012 (с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой ИП Грачев В.В. обратился 18.05.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Одновременно с кассационной жалобой ИП Грачев В.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства ИП Грачев В.В. ссылается на то, что он юридически неграмотен, а болезнь его представителя Богачева Д.В. не позволила подать жалобу в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Однако, в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

Приложенная к ходатайству незаверенная копия медицинской справки содержит сведения о том, что Богачев Д.В. находился на амбулаторном обследовании с 14.12.2011 по 16.12.2011, тогда как срок на обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 истек 16.01.2012.

Кроме того, из содержания определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 усматривается, что ИП Грачев В.В. имел двух полномочных представителей - Богачева Д.В. и Краснюк В.М., обладавшей согласно приложенной к кассационной жалобе копии доверенности от 07.12.2011 полномочиями на подписание и подачу кассационной жалобы.

Таким образом приведенные ответчиком причины пропуска процессуального срока документально не подтверждены, и, кроме того, не могут быть признаны уважительными, поскольку ответчик в лице полномочных представителей присутствовал в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций и знал о принятых судебных актах и сроках их обжалования.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы в том числе отсутствие в штате организации юриста.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

М.В.Комолова