Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2012 г. N Ф05-11540/11 по делу N А40-136154/2010

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А40-136154/10-83-1170

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Серогодский А.Г., дов. от 20.12.2011, Крючков А.П., дов. от 17.12.2009

от ответчика - Терсинцев А.А., дов. от 26.12.2011

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 16 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МРСК Северо-Запада"

на определение от 02 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по делу по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" (Ленинградская обл., г.Гатчина ОГРН 1047855175785)

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (Москва, ОГРН1027706023058)

третьи лица: ОАО "РЖД", Региональная энергетическая комиссия Вологодской области

о взыскании 14 528 999 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 108 724 417 руб. 18 коп. долга, 7 097 899 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "РЖД" и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 186 675 руб. 20 коп. долга, 991 594 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2011 года указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик сообщил о частичном погашении долга в сумме 15 560 276 руб. 74 коп. и процентов в сумме 1 170 088 руб. 31 коп., заявил об уточнении своего расчета, согласно которому задолженность признается им в сумме 26 746 127 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 992 665 руб. 07 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года изменено с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 28 738 792 руб. 31 коп. долга, 1 992 665 руб. 07 коп. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года ОАО "МРСК Северо-Запада" было отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (арифметической ошибки) в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 года об исправлении арифметических ошибок в указанно постановлении.

В кассационной жалобе истец просит определение суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции или отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, при изготовлении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 года по настоящему делу в мотивировочной и резолютивной частях постановления была допущена арифметическая ошибка, а именно, в седьмом и восьмом столбцах таблицы при определении итоговой стоимости превышения вместо 22 666 209 руб. 59 коп. и 26 746 127 руб. 31 коп. указаны, соответственно 33 994 909 руб. 42 коп. и 40 113 993 руб. 12 коп.

Допущенная арифметическая ошибка повлекла ошибку в определении размера процентов: вместо 1 992 665 руб. 07 коп. указано 2 618 733 руб. 30 коп. и подлежащих расходов на госпошлину - вместо 49 625 руб. 66 коп. указано 73 790 руб. 16 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 года указанные арифметические ошибки были исправлены.

14 марта 2012 года ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с заявлением об исправлении допущенной арифметической ошибки в тексте определения от 09 февраля 2012 года, в котором ссылалось на то, что в таблице расчета фактической величины мощности допущены описки:

- в столбце 5 за февраль месяц указано значение 12,407 вместо 15,407, где 114,138 - значение величины фактической мощности за февраль 2010 года, 98,731 - величина заявленной мощности;

- в столбце 7 за январь указано значение 4 670 588 руб. 74 коп., а должно быть указано 4 670 658 руб. 24 коп.;

- в столбце 7 за февраль указано значение 4 014 020 руб. 14 коп. вместо 4 984 472 руб. 64 коп.;

- в столбце 7 за март указано 4 799 546 руб. 37 коп. вместо 4 799 419 руб. 20 коп.;

- в столбце 7 за апрель указано 5 628 130 руб. 72 коп. вместо 5 628 277 руб. 44 коп.;

- в столбце 7 за май указано значение 3 553 923 руб. 62 коп. вместо 3 553 867 руб. 20 коп. вместо 3 553 867 руб. 20 коп.;

- неверно указана итоговая сумма - 22 666 209 руб. 59 коп. вместо 23 636 694 руб. 72 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года в удовлетворении заявления было отказано, суд указал, что арифметические ошибки, допущенные в постановлении суда апелляционной инстанции, были исправлены определением от 09 февраля 2012 года, и что он не усматривает возможности исправлять опечатки (арифметические ошибки) в определении в определении об исправлении арифметических ошибок.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и правомерными.

Действительно, в столбце 3 таблицы расчета фактической величины мощности (страница 3 постановления суда апелляционной инстанции) неверно указана фактическая мощность за февраль - 114,138 вместо 111,138.

Вместе с тем, при расчете судом была использована верная величина фактической мощности - 111,138 в связи с чем данная неточность не привела к принятию неправильного судебного акта.

Величины, указанные в столбце 7 таблицы расчета, определены судом исходя из данных, представленных уполномоченным органом, истцом не представлен обоснованный контррасчет этих величин.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое определение является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2012 года по делу N А40-136154/10-83-1170 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Мойсеева