Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-35383/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-136154/10-83-1170

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по делу N А40-136154/10-83-1170, переданному в Девятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение Постановлением ФАС МО N КГ-А40/13029-11 от 01.12.2011 года

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" мая 2011 г.., принятое судьей А.Н. Маненковым, по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" (ИНН 7802312751,Ленинградская обл.,г.Гатчина,ул.Соборная,д.31) к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН1027706023058, г.Москва,ул.Б.Якиманка,д.38,стр.4) третьи лица: ОАО " РЖД", Региональная энергетическая комиссия Вологодской области о взыскании 14 528 999 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крючков А.П. (по доверенности от 17.12.2010),

Серогородский А.Г. (по доверенности от 20.12.2011)

от ответчика: Терсинцев А.А. (по доверенности от 26.12.2011)

в судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании (с учетом уточнения) 108724417 руб. 18 коп. долга, 7 097 899 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытое акционерное общество " РЖД" и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 г.. по делу А40-136154/10-83-1170 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2011 решение было изменено, с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 14178269,26руб., в том числе 13 186 675,20руб. долга, 991 594,06руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 22727,63руб. в возмещение расходов на госпошлину. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением ФАС МО от 01.12.2011 по делу N А40-136154/10-83-1170 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод апелляционного суда о том, что объем оказанных услуг должен формироваться за месяц, а не конкретные часы. Указал, что расчет ответчика не был проверен судом, при этом ответчик необоснованно исключил из своего расчета 10% от заявленной мощности. Предложил учесть пояснения ответчика о том, что в расчете ошибочно не учтено превышение мощности, допущенное в августе 2010 г..

При новом рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 10.05.2011 г.. по делу А40-136154/10-83-1170 ответчик сообщил о частичном погашении долга в сумме15560276,74 руб. и процентов в сумме 1170088,31руб. и заявил об уточнении своего расчета, согласно которому задолженность признается им в сумме 26 746 127,31 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1992665,07 руб.

В судебном заседании апелляционного суда и в отзыве на апелляционную жалобу истец настаивал на оставлении обжалуемого решения без изменения, оставлении апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Вологдаэнерго" ( исполнитель, впоследствии присоединено к ОАО "МРСК Северо-Запада") и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) был заключен договор от 27.10.2004 г.. N ВЭ11-04/0553 на оказание услуг по передаче электроэнергии.

На основании пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861, установившего, что в случае систематического (два и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10% при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, исполнитель обратился с иском о взыскании 108 724 417 руб. 18 коп. долга, образовавшегося, по мнению истца, за январь-август 2010 г.. в результате превышения заказчиком величины заявленной мощности более чем на 10 %.

Понятие заявленной мощности дано в п. 2 Правил, согласно которому заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина заявленной мощности в спорный период составила 98,731 МВт, что сторонами не оспаривается. Таким образом, величина мощности, превышение которой может привести к возникновению права на применение пункта 14 Правил N 861, составляет 108,604 МВт.

Согласно пункту 7.3 договора период учета передаваемой электрической энергии определен календарным месяцем.

Пунктом 109 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530, фактическая величина мощности, приобретаемая покупателем на розничном рынке, определяется как среднее арифметическое значение из максимальных фактических почасовых объемов потребления электрической энергии покупателем в рабочие дни расчетного периода в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Поскольку ни законодательством, ни договором не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять учет потребленной электроэнергии и мощности в часовом потреблении, учитывая установленный договором расчетный период в календарный месяц, объем оказанных услуг должен формироваться за весь установленный сторонами период, а не за конкретные часы.

Плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2010 г.. для оптового и розничного рынков определены письмом ОАО "Системный оператор ЕЭС" от 25.12.09.

Расчет истца, основанный на данных превышения заявленной мощности за каждый проверяемый им час, не соответствует пункту 14 Правил и содержанию договора.

С учетом данных о допустимой к потреблению мощности, фактической величины мощности и стоимости 1МВт сумма, подлежащая доплате ответчиком составляет 40113993,12 руб.

Месяц	Допустимая к потреблению мощность, МВт	Величина фактической мощности, МВт	Наличие превышения	Подлежащий оплате объем мощности (свыше 98,731), МВт/	Стоимость 1МВт, руб.	Стоимость превышения (без НДС), руб.	Стоимость превышения с НДС, руб.
Янв.	108,604	113,168	Есть	14,437 \ /	323 520	4 670 588,74	5 511294,71
Февр.		114,138	Есть	12,407 v		4 014 020,14	4 736 543,76
март		113,566	Есть	14,835		4 799 546,37	5 663 464,71
Апр.		116,128	Есть	17,397		5 628 130,72	6 641 194,25
май		109,716	Есть	10,985		3 553 923,62	4 193 629,87
июнь		101-348	Нет	-		-	-
июль		102,565	Нет	' -		-	-
Авг.		107,702	Нет	-		-	-
ИТОГО:						33 994909,42	40113993,12

На основании указанных данных задолженность ответчика на дату принятия оспариваемого решения составляла 40113993,12 руб.

Требование о процентах за пользование денежными средствами с учетом признаваемого обоснованным размера основной задолженности в 40113993,12 руб. признается соответствующим статье 395 ГК РФ в сумме 2618733,30руб. (проценты на 1087240417,18 руб. - 7097899,64 руб., на 40113993,12 руб. соответственно- 2618733,30руб.)

Данный расчет составлен с учетом указания кассационной инстанции о необоснованном исключении из расчета 10 % от заявленной мощности.

При этом в заседании апелляционной инстанции ответчик указал на ошибочность своей позиции, изложенной в заседании кассационной инстанции, о том, что им не учтено превышение, допущенное в август 2010 г.. Фактически предоставленная мощность в 107,702 МВт не превышает заявленную мощность более чем на 10%., т.е. не превышает 108,604МВт.

Судебная коллегия признает обоснованным расчет признаваемой суммы, составленный ответчиком с учетом потребления мощности только для нужд ОАО "РЖД". Исходя из содержания рассматриваемого договора (представленного ответчиком приложения N 4 к договору, согласно которому в перечне абонентов по рассматриваемому договору значится ОАО "РЖД") следует, что ответчик должен производить оплату услуг исходя из фактически переданных потребителю объемов, зафиксированных приборами учета, установленными в точках поставки, указанными в приложении N 2 к договору. С учетом чего фактическая мощность определена следующим образом :

Месяц 2010	Факт ЭЭ по ГТП, кВт*ч	Фактическая мощность по ГТП, мВт	Объем переданной ЭЭ Истцом (редакция РЭС), кВт*ч'	Факт, мощность/ объем услуг Истца, МВт2
Янв.	78 897 411,00	117,859	75 757 137,00	113,168
Фев.	70 421 519,00	115,461	67 785 209,00	111,138
Март	77 263 785,00	117,647	74 583 877,00	113,566
Апр.	77 629 682,00	119,806	75 246 157,00	116,128
Май	75 917 783,00	113,007	73 706 844,00	109,716
Июнь	69 049 964,00	104,706	66 835 740,00	101,348
Июль	71 812 540,00	106,105	69 416 897,00	102,565
Авг.	75 396 215,00	111,277	72 973 799,00	107,702

Возложение на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, поставляемой в адрес субабонентов ОАО "РЖД", из рассматриваемого договора не следует. Об оказании ОАО "РЖД" услуг по передаче электрической энергии субабонетам, присоединенным к его сетям, следует из письма РЭК Вологодской области от 26.02.2010 N 212. С учетом данного обстоятельства, требование истца в сумме 919491,06руб., входящей в истребуемую сумму, признается необоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" октября 2011 г.. по делу N А40-136154/10-83-1170 изменить.

Взыскать с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН1027706023058) в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" (ИНН 7802312751) 42732733,30 руб., в том числе 40113993,12 руб. долга, 2618733,30руб. процентов за пользование денежными средствами, а также 73790,16руб. в возмещение расходов на госпошлину.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев