Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-4690/12 по делу N А40-63595/2011

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-63595/11-113-543

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О. И., Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" - Бауман А.Л., дов. от 30.12.2011 г..,

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - Соломяной А.В., дов. от 22.05.2012 г..,

рассмотрев 23.05.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области

на решение от 16 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е. Н.,

на постановление от 26 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О. В., Кораблевой М. С., Левиной Т. Ю.

по иску Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

(ИНН 7703139457, ОГРН 1047777000149)

о взыскании 26 095 514 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП МО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению Федеральной Налоговой Службы по Московской области (ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 095 514 руб. 44 коп. в соответствии с договором аренды от 01.09.2006 г.. N 00471 за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 года по делу N А40-63595/11-113-543 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Московской области просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Судом первой и апелляционной инстанции дана неверная правовая оценка условиям заключенного договора аренды и договорным обязательствам сторон.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области,N 00471 от 01.09.2006, ГУП МО "Мособлгаз" (арендодатель) передало, а Управление ФНС России по Московской области (арендатор) приняло во временное пользование нежилое помещение общей площадью 1418,3 кв.м. (г.Москва, ул. Сивашская, д.З, этажи 4 и 5), срок действия которого определен сторонами с 01.09.2006 по 31.08.2011 гг. (раздел I и II).

Указанный договор является трехсторонними, его условия, как и дополнения согласовываются всеми участниками договора - ГУП МО "Мособлгаз" (арендодатель), Управление ФНС России по Московской области (арендатор) и Министерство имущественных отношений Московской области (собственник имущества). Указанные обстоятельства подтверждены документально.

В соответствии с п.5.4 договора сторонами предусмотрен порядок изменения размера арендной платы в зависимости от порядка ее расчета.

Так, в связи с принятием Законов Московской области о бюджете Московской области на соответствующий календарный год (2007 г., 2008 г.), а также законом Московской области об изменении в 2009 году базовой ставки арендной платы при сдаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, Сторонами (ГУП МО "Мособлгаз" и Управление) и Собственником имущества (Министерство имущественных отношений Московской области) были заключены дополнительные соглашения к договору аренды N 00471 от 01.09.2006, касающиеся изменения размера арендной платы в месяц в 2007 г., 2008 г. и 2009 г., что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2007; N 2 от 01.01.2008; N 3 от 01.01.2009.

В соответствии с Законом Московской области от 10.09.2009 N 104/2009-03 "Об установлении базовой ставки арендной платы при сдаче в аренду зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности Московской области, на 2010 год" (далее - Закон N 104/2009-03). а также с учетом условий договора аренды N 00471 от 01.09.2006, Заявителем (арендодатель) в одностороннем порядке с 01.01.2010 была изменена ставка годовой арендной платы, которая составила 26 095 514 руб.44 коп., а размер ежемесячной платы составил 2 174 626 руб.20 коп.

Договорные обязательства по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, N 00471 от 01.09.2006, по отдельным положениям договора не были выполнены со стороны Заявителя.

Так, пунктом 8.3 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны Сторонами и Балансодержателем и прошли государственную регистрацию.

Заявитель, направив в адрес Управления письмо - уведомление от 12.12.2009 N исх.-2717 об изменении в одностороннем порядке размера арендной платы (т.1 лд.20), не получил согласия собственника имущества - Министерства имущественных отношений Московской области на изменение в сторону увеличения стоимости договорных обязательств Управления (арендатора), дополнительное трехстороннее соглашение (между сторонами договора и собственником имущества) к договору аренды N 00471 от 01.09.2006 на 2010 год в адрес Управления не направил.

В материалах дела отсутствует подтверждение государственной регистрации изменений к договору аренды на 2010 в части изменений размера годовой арендной платы в размере 26 095 514 руб.44 коп., обязательный порядок которой предусмотрен п.8.3 договора.

Таким образом, Управление (арендатор), в силу отсутствия дополнительного соглашения к договору аренды на 2010 год, надлежащим образом оформленного, согласованного собственником арендуемого имущества (Минимущество МО) и прошедшего государственную регистрацию (Управление федеральной регистрационной службы), не вправе было принимать договорные обязательства по внесению арендных платежей на основании письма - уведомления истца от 12.12.2009 N исх.-2717.

Данные обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались, а судом апелляционной инстанции были признаны несущественными, в силу чего были сделаны неправомерные выводы при принятии судом Постановления.

- суды не учли правовой статус участников спора.

Управление ФНС России по Московской области является бюджетным учреждением (ст. 161 Бюджетного кодекса РФ - далее БК РФ, в ред. спорного периода).

Как следует из показателей бюджетной росписи на 2010 год, у налогового органа отсутствовали соответствующие лимиты бюджетных обязательств, предусматривающие осуществление расходов по гражданско-правовым договорам с учетом изменившегося размера годовой арендной платы.

Уплата Управлением в 2010 году предъявленных арендных платежей в завышенном размере (с 1 304 775,72 руб. до 26 095 514,44 руб. годовых), то есть более чем в 20 раз, что существенным образом превышало лимиты бюджетных средств Ответчика, привела бы, в соответствии со ст. 283 БК РФ, к нецелевому использованию бюджетных средств, изысканных Ответчиком с других статьей сметы доходов и расходов налогового органа, что не допустимо в соответствии с п.4 ст.219.1 БК РФ, и, следовательно, повлекло бы за собой меры ответственности, применяемые к нарушителю бюджетного законодательства на основании ст. 282 БК РФ

- Недвижимое имущество, арендуемое Управлением, в спорный период (2010 год) находилось в собственности Московской области (в лице Министерства имущественных отношений Московской области), переданное ГУП МО "Мособлгаз" на правах хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.02.2004 (т. 1 лд. 7).

Имущество ГУП МО "Мособлгаз" находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения (п.2 ст.113 ГК РФ).

Поскольку имеется спор в отношении использования недвижимого имущества, собственником которого является Московская область в лице Министерства имущественных отношений Московской области, то Суд первой инстанции, в нарушение п.1 ст. 133 АПК РФ, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области.

С целью всестороннего исследования доводов Управления, а также в силу заключения договора тремя сторонами необходимо было привлечь для участия в качестве третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области.

- суды первой и апелляционной инстанции не учли и не дали оценку тому факту, что ГУП МО "Мособлгаз" не является собственником денежных средств, получаемых от Управления в виде арендной платы, о чем свидетельствует пункт 5.5. договора

- начиная с 2010 года в связи со сложившейся неблагоприятной для Управления экономической ситуацией, Управление обратилось в Правительство Московской области с просьбой о передаче занимаемых арендуемых площадей по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.З, этажи 4 и 5, из собственности Московской области в федеральную собственность на праве оперативного управления. Заявитель также выразил свое согласие на изъятие у него из хозяйственного ведения недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Московской области от 31.01.2011 N 66/3 "О передаче в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности Московской области" спорное недвижимое имущество общей площадью 1 418,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.З, передано из собственности Московской области в федеральную собственность.

Распоряжением Территориального Управления Росимущества в г. Москве от 20.04.2011 N 542 "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области", спорное недвижимое имущество передано Управлению на правах оперативного управления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2006 г.. между ГУП МО "Мособлгаз" (арендодатель) и Управлением Федеральной Налоговой Службы по Московской области (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 00471 (далее - Договор), находящегося в собственности Московской области, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещение общей площадью 1418,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Сивашская, д. 3., что подтверждается актом N 1 приема-передачи имущества в аренду (приложение N 1 к договору аренды).

Срок договора аренды установлен сторонами с 01.09.2006 г.. по 31.08.2011 г.. (п.2.1 договора).

Судами установлено, что договор аренды прошел государственную регистрацию.

Право хозяйственного ведения на арендованные помещения было зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2004 г.. (л.д.7).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 Договора определение размера арендной платы осуществляется в соответствии с Законом Московской области от 26.02.2003 г. N 22/2003-03 "Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области".

В соответствии с п. 5.3 договора порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом корректируется арендодателем в одностороннем порядке со стороны арендодателя в случае вступления в силу закона Московской области о внесении изменений в Закон Московской области от 26.02.2003 г.. N 22/2003-ОЗ в части изменения порядка определения размере арендной платы. Применение нового порядка определения размера арендной платы осуществляется с 01 января года, следующего за годом вступления в силу закона Московской области, устанавливающего этот порядок.

Определение размера арендной платы с применением новых значений показателей осуществляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем вступления в силу соответствующего нормативного акта, если иное не установлено Законом Московской области от 26.02.2003 г.. N 22/2003-ОЗ.

На основании п. 5.4 договора стороны предусмотрели порядок изменения размера арендной платы в зависимости от порядка ее расчета.

Согласно Приложению N 2 к договору аренды (порядок определения размера арендной платы) при определении размера арендной платы была использована расчетная величина арендной платы и применен льготный (понижающий) коэффициент. На момент заключения договора размер годовой арендной платы составил 663.445 руб. 28 коп.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 г.. стороны изменили размер арендной платы на 2009 г.., установив его в месяц 92.145 руб. 18 коп., в год 1.105.742 руб. 14 коп. с учетом применения коэффициента 0,05% (без применения коэффициента - 22.114.842 руб. 75 коп.), также изложив Приложение N 2 к договору ("Порядок определения размера арендной платы") в иной редакции.

В соответствии с п. 4.2.1 договора арендодатель обязан корректировать в одностороннем порядке размер арендной платы в случае изменения порядка его определения и/или изменения значения показателей, используемых для его определения, и уведомлять арендатора об изменении значения показателей, используемых при определении размера арендной платы.

Законом Московской области от 10.07.2009 г. N 88/2009-03 "Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области" признан утратившим силу Закон Московской области от 26.02.2003 г. N 22/2003-03.

Согласно Закону Московской области от 10.09.2009 г. N 104/2009-03 "Об установлении базовой ставки арендной платы при сдаче в аренду зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности Московской области, на 2010 год" с 01.01.2010 г.. была изменена базовая ставка годовой арендной платы, получаемой от сдачи в аренду зданий и нежилых помещений, находящихся в собственности Московской области.

Указанным законом не предусмотрено применение льготного (понижающего) коэффициента при определении размера арендной платы при сдаче в аренду имущества, находящегося в собственности Московской области, органам государственной власти.

Истец произвел расчет ставки арендной платы в соответствии с вышеуказанными нормативными актами и письмом от 12.12.2009 г. N Исх-2717 уведомил ответчика об изменении с 01.01.2010 г.. ставки годовой арендной платы, которая составила 26.095.514руб. 44 коп., размер ежемесячной арендной платы составил 2.174.626 руб. 20 коп.

Суды, оценив в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия договора аренды, пришли к правомерному выводу о том, что условиями договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы со стороны арендодателя в одностороннем порядке при изменении законом порядка определения размера арендной платы, в связи с чем судами правомерно отклонен довод заявителя кассационной жалобы о том, что изменение размера ставки арендной платы должно было приниматься сторонами на основании дополнительного соглашения, требующего государственную регистрацию.

Ссылка заявителя жалобы на п. 8.3 договора, согласно которому все изменения к договору должны быть подписаны и пройти государственную регистрацию, в данном случае не принимается судом первой инстанции, так как стороны в п.п. 4.2.1., 5.3 договора согласовали специальный порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, а п. 8.3 договора также содержит исключение - не требуется письменной формы и государственной регистрации изменений в договор аренды в случаях, предусмотренных законодательством.

На основании п. 5.5 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок не позднее 5 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, вследствие чего у него образовался долг по внесению арендных платежей за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 26 095 514 руб. 44 коп.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимых денежных средств для погашения образовавшегося долга и специальную процедуру их получения, правомерно не принята во внимание, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что Постановлением Правительства Московской области от 31.01.2011 N 66/3 "О передаче в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности Московской области" спорное недвижимое имущество общей площадью 1 418,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.З, передано из собственности Московской области в федеральную собственность, а Распоряжением Территориального Управления Росимущества в г. Москве от 20.04.2011 N 542 "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, в федеральную собственность и закреплении его на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, им была дана надлежащая оценка судами.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г.. по делу N А40-63595/11-113-543, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков