Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2012 г. N Ф05-4457/12 по делу N А40-52424/2010

г. Москва

24 мая 2012 г.

Дело N А40-52424/10-32-419

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сущева Т.Н. - дов. б/н от 01.09.2011,

от ответчика - Спиридонов А.И. - дов. б/н от 11.01.12

от третьего лица -

рассмотрев 17 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОЭК"

на решение от 02 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 24 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "МОЭК" (город Москва, ОГРН: 1047796974092)

к Международному общественному фонду единства православных народов (город Москва, ОГРН: 1037739179060)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания " (далее - ОАО "МОЭК", или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Международного общественного Фонда единства православных народов (далее - Фонд, или ответчик) 328 593 руб. 98 коп. долга и 7 672 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора энергоснабжения N 2.4302/0 от 01 мая 2003 года и статей 307-310, 401, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года, в иске отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из завышения истцом величины потребленной ответчиком тепловой энергии и недоказанности им факта поставки тепловой энергии в заявленном размере.

На принятые судебные акты ОАО "МОЭК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что поскольку у потребителя в спорный период отсутствовал прибор учета тепловой энергии, расчет должен производиться по прибору учета, установленному на ЦТП, в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12 сентября 1995 года N Вк-4936.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 2.42302 от 01 мая 2003 года, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к договору, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к настоящему договору, в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов - 21 день в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонта основного оборудования и тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора энергоснабжающая организация обязалась производить расчет количества поданной потребителю тепловой энергии по договорным нагрузкам на основании данных, полученных от филиала "Тепловые сети" АО "Мосэнерго".

Согласно Приложению N 1 к договору суммарная договорная нагрузка составляет 0,1100 Гкал/час. Годовое потребление ориентировочное - 368, 38 Гкал/час.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что в период с декабря 2009 года по январь 2010 года отпустил ответчику, а последний принял тепловую энергию в количестве 355,068 Гкал на общую сумму 328 593 руб. 98 коп. Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. Расчет долга основан истцом на Правилах учета тепловой энергии, утвержденных Минтопэнерго 12 сентября 1995 года N Вк-4936.

Разрешая спор, суд установил, что истцом завышены величины тепловой энергии и не соответствуют реальному потреблению, поскольку за два месяца - декабрь 2009 года и январь 2010 года истец выставил ответчику количество потребленной тепловой энергии в размере 354, 38 Гкал при годовом потреблении - 368, 38 Гкал.

Судом установлено также, что оснований для увеличения тепловой нагрузки в спорный период, связанных с возможными потерями тепловой энергии внутри здания, не имелось.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ответчиком оплата тепловой энергии произведена по тепловым нагрузкам.

С учетом установленного, и руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом поставки тепловой энергии в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций правильными.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность энергоснабжающей организации производить расчет количества поданной потребителю тепловой энергии по договорным нагрузкам на основании данных, полученных от филиала "Тепловые сети" АО "Мосэнерго".

Истец не доказал, что произведенный им расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии соответствует порядку расчета, установленному договором.

В материалах дела отсутствуют данные, полученные истцом от филиала "Тепловые сети" АО "Мосэнерго".

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал недоказанным факт поставки истцом и потребление ответчиком тепловой энергии в заявленном размере и правомерно отказал в иске.

В этой связи доводы жалобы о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушении норм материального права, суд кассационной инстанции считает необоснованными.

Довод заявителя о необходимости применения при расчете Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12 сентября 1995 года N ИВК-2636 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку названные Правила не предусматривают той методики расчета, которую применил истец.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52424/10-32-419 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В.Чалбышева Л.А.Тутубалина