Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-4893/12 по делу N А40-76809/2010

город Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А40-76809/10-134-584

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Колесникова А.С.,лично

от ответчика - Суляйманов А.М., дов. от 10.01.2012 г.. б/н

от третьих лиц:

Управление ФНС России по г.Москве Бурый И.К., дов. от 16.01.2012 г.. N 6

АНО "МЭЛТОН" - не явилась, уведомлены

рассмотрев 23 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Колесникова Алексея Сергеевича (истец)

на определение от 22 декабря 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.

и на постановление от 04 апреля 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.

по делу N А40-76809/10-134-584

по иску Колесникова Алексея Сергеевича

к АНО "РКП"

о признании недействительным решения правления

третьи лица: Управление ФНС России по г.Москве, АНО "МЭЛТОН"

УСТАНОВИЛ: Колесников Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации "Регистрационный кадастровый проект" (далее - АНО "Регистрационный кадастровый проект") о признании недействительным решения правления от 02.10.2006 г.. о реорганизации АНО "Регистрационный кадастровый проект" в форме присоединения к Автономной некоммерческой организации "МЭЛТОН" (далее - АНО "МЭЛТОН").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве (далее - Управление ФНС России по г.Москве) и АНО "МЭЛТОН".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 12 апреля 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г.., в удовлетворении требований отказано.

Истец - Колесников А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 12 апреля 2011 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на признание недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2011 г.. по делу N А40-32753/11-111-286 договора от 25.09.2006 г.. о присоединении АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 г.., в удовлетворении заявления Колесникова А.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку одним из оснований для отказа в удовлетворении требований явилось отсутствие у истца права на обращение с иском, в силу чего обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны существенными и влекущими необходимость пересмотра ранее вынесенного решения.

В кассационной жалобе на судебные акты, вынесенные по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Колесников А.С. настаивает на своих доводах о том, что "признание арбитражным судом недействительной сделки по присоединению АНО "РКП" к АНО "МЭЛТОН" (дело N А40-32753/11-111-286) является безусловным основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г.Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-76809/10-134-584"; а также ссылается на неправильное изложение судом апелляционной инстанции позиции ответчика, в связи с чем просит определение от 22 декабря 2011 г.. и постановление от 04 апреля 2012 г.. отменить и направить заявление о пересмотре принятых по существу спора судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Ответчик - АНО "Регистрационный кадастровый проект" поддерживает доводы и требования заявителя.

Третье лицо - Управление ФНС России по г.Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Колесникова А.С. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - АНО "МЭЛТОН" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, отзыв не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенными в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Колесникова А.С. права на оспаривание решения правления от 02.10.2006 г.. о реорганизации АНО "Регистрационный кадастровый проект" в форме присоединения к АНО "МЭЛТОН" и что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 г.. по делу N А40-32753/11-111-286 недействительность договора от 25.09.2006 г.. о присоединении АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" не может служить основанием для пересмотра ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о неверном изложении судом апелляционной инстанции позиции ответчика не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2012 г.. по делу N А40-76809/10-134-584 оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кобылянский