Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-4894/12 по делу N А40-97338/2011

г.Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А40-97338/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Алексеева С.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Свириденко В.В., дов. от 29.11.2010

от ответчика - Улитин И.В., дов. от 19.03.2012 N 05-24/006451, Зеленько Т.Н., дов. от 23.04.2012 N 05-24/010109,

рассмотрев 23.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве

на решение от 30.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 15.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Новая Битумная Компания"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 29 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Битумная Компания" (ИНН 7729583057, ОГРН 1077759880648) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г.Москве от 11.05.2011 N 13-05/583 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит их отменить и в удовлетворении требований общества отказать.

ИФНС России N 29 по г.Москве настаивает на выводах оспариваемого решения об отсутствии документального подтверждения расходов и налоговых вычетов, поскольку представленные налогоплательщиком в ходе проверки и на стадии рассмотрения материалов проверки документы оформлены с нарушением норм законодательства и не раскрывают содержание оказанных услуг, не подтверждают хозяйственные операции между заявителем и ООО "Автологистик А".

ООО "НБК" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без рассмотрения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ИФНС России N 29 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "НБК" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой 09.03.2010 составлен акт N 13-05/8 и с учётом письменных возражений налогоплательщика 11.05.2011 принято решение N 13-05/583 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по налогам, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учёт.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России от 28.07.2011 N 21-19/074515 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Налоговый орган в оспариваемом решении вменят обществу нарушение статей 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отнесением на расходы, учитываемые при исчислении налогооблагаемой прибыли, документально неподтверждённых затрат, понесённых по договорам с ООО "Автологистик А", заключённым на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом, и отказом в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур указанного общества.

По мнению инспекции, первичные документы, представленные в подтверждение данных расходов и налоговых вычетов, оформлены с нарушением требований действующего бухгалтерского законодательства и, следовательно, не подтверждают хозяйственные операции заявителя с контрагентом. В частности, акты выполненных работ не содержат расшифровки оказанных услуг, а формулировка вида услуг носит общий характер; в товарно-транспортных накладных не заполнены обязательные реквизиты, такие как "Пункт погрузки", "Пункт разгрузки", "Сведения о грузе", "Всего отпущено на сумму", "Отпуск разрешил" и другие.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды признали расходы по оплате услуг по перевозке нефтепродуктов экономически оправданными и документально подтверждёнными.

Судами установлено, что в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов обществом в налоговый орган, а также в материалы дела, представлены первичные документы: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством о бухгалтерском учёте, и подтверждают реальность хозяйственных операций.

При этом судами учтено, что факт перевозки контрагентом заявителя нефтепродуктов налоговый орган не оспаривает, и более того, под сомнение не ставит.

Доводы инспекции об отсутствии в представленных актах содержания хозяйственной операции были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными.

Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчётного (налогового) периода на основе данных налогового учёта.

Налоговый учёт - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Подтверждением данных налогового учёта являются первичные учётные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учёта, расчёт налоговой базы.

Как правильно указано судами и подтверждается материалами дела, акты выполненных работ составлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учёте", поскольку содержат все необходимые реквизиты, как то, наименование, даты составления, содержание хозяйственной операции, выражение хозяйственных операций в денежном выражении. Представленные заявителем расшифровки услуг по перевозкам, являющиеся приложением к актам, подписаны заявителем и контрагентом и позволяют определить дату, перевозимый товар, маршрут, стоимость перевозки.

Ссылка налогового органа на то, что в товарно-транспортных накладных отсутствует информация, обязательная к заполнению, правомерно отклонена судами, поскольку это не влияет на содержание хозяйственных операций и не препятствует принятию документов к бухгалтерскому учёту.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении заявителем на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по оплате оказанных ООО "Автологистик А" услуг и применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учёта положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 года по делу N А40-97338/11-107-415 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.В. Алексеев В.А. Черпухина