Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2012 г. N Ф05-6533/12 по делу N А40-11498/2012

г. Москва

1 июня 2012 г.

Дело N А40-11498/12-124-3Б

Судья Букина И.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Замалаева Павла Сергеевича

на определение от 16.02.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судье Кравченко Е.В.

на постановление от 19.04.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Титовой И.А., Тетюком В.И..,

по заявлению Замалаева Павла Сергеевича

о признании несостоятельным (банкротом)

Общества с огранчиеной ответственностью "Мега транс"

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 30.05.2012 поступила кассационная жалоба Замалаева Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А40-11498/12-124-3Б.

В соответствии с части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 16.02.2012 и постановление от 19.04.2012 истек 21.05.2012 (19 и 20 мая - выходные).

Согласно сведениям интернет портала Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - "Мой арбитр" кассационная жалоба подана 23.05.2012, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не направляется.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Замалаева Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А40-11498/12-124-3Б возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины на 1 (одном) листе.

Судья

И.А. Букина