Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-3687/12 по делу N А41-25962/2010

г. Москва

28 мая 2012 г.

А41-25962/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" - Иванов М.Е. по дов. от 22.05.2012 N б/н

от ЗАО "Дойче Лизинг Восток" - Поддубная С.А. по дов. от 02.12.2010 N 1525

от должника - конкурсный управляющий Давыдов С.А. согласно решению от 23.06.2011

от участников ООО "Ремэкс" - Одинцов А.Н. согласно протоколу от 17.10.2011 N 37

от кредитора Васькова А.А. - Панюта В.В. по дов. от 30.01.2012 N б/н

рассмотрев 24.05.2012 в судебном заседании

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ"

на определение от 20.03.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению ЗАО "Дойче Лизинг Восток"

о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "Ремэкс"

(ОГРН 1025003518594)

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 Общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс" (далее - ООО "Ремэкс", должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим назначен Уточкин Алексей Вячеславович.

28.02.2011 Закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - ЗАО "Дойче Лизинг Восток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремэкс" требований ЗАО "Дойче Лизинг Восток" на сумму 719 916 60 евро, из которых 508 974 42 евро - основой долг, 210 942 18 евро - неустойка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 требования ЗАО "Дойче Лизинг Восток" на сумму 719 916 60 евро, из которых 508 974 42 евро - основой долг, 210 942 18 евро - неустойка, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011 ООО "Ремэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Давыдов Станислав Алексеевич (далее - КУ Давыдов С.А.).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 ООО "ЛиАЗ" (в настоящее время ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ") подало апелляционную жалобу вместе ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение которого назначено в судебное заседание.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 ООО "ЛиАЗ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО "ЛиАЗ" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права; статей 268, 257, 270, 272, 292 АПК РФ, поскольку, по мнению ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", суд апелляционной инстанции неправильно определил начало процессуального срока, ООО "ЛиАЗ" не было извещено о судебном разбирательстве по рассмотрению требований ЗАО "Дойче Лизинг Восток".

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ", кредитора Васькова А.А., участников должника поддержали доводы кассационной жалобы. Представители конкурсного управляющего, ЗАО "Дойче Лизинг Восток" возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

Законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284, 286 и 290 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанции нормы процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что и было выполнено судом апелляционной инстанции.

Срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В данном случае, как правильно установил суд апелляционной инстанции, и не отрицается подателем жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано ООО "ЛиАЗ" за пределами шестимесячного срока, основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что 05.04.2011 Арбитражным судом Московской области рассмотрены и удовлетворены требования ООО "ЛиАЗ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ремэкс", что свидетельствует о том, что ООО "ЛиАЗ" знало о возбуждении в отношении ООО "Ремэкс" дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих кредитора, предъявившего требование к должнику в процедуре наблюдения, уведомлять иных кредиторов; арбитражный суд, рассматривающий дело, извещать о времени и месте судебного заседания иных кредиторов и привлекать всех кредиторов при рассмотрении требований конкретного кредитора, что также следует из пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Поскольку ООО "ЛиАЗ" включено в реестр требований кредиторов должника 05.04.2011, а ЗАО "Дойче Лизинг Восток" - 29.03.2011 согласно определений суда первой инстанции, то на момент рассмотрения требований ЗАО "Дойче Лизинг Восток" ООО "ЛиАЗ" не являлось конкурсным кредитором 29.03.2011, а, следовательно, в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве не являлось лицом, участвующим в деле, то есть у ООО "ЛиАЗ" не возникло право на обжалование определения суда первой инстанции от 29.03.2011, что также является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции статей 268, 257, 270, 272, 292 АПК РФ не нашел подтверждение при проверке законности обжалуемого судебного акта.

Иная оценка ООО "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" обстоятельств дела по данному вопросу и толкование закона не означает судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ЛиАЗ" не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А41-25962/10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко