Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2012 г. N Ф05-4536/12 по делу N А40-75873/2011

г. Москва

31 мая 2012 г.

Дело N А40-75873/11-148-660

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Министерства экономики Московской области Суханова А.В. по доверенности от 08 февраля 2012 г. N 21

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Трусовой Е.А. по доверенности от 20 марта 2012 г., Шишковой Н.С. по доверенности от 02 мая 2012 г.

рассмотрев 24 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 11 ноября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.

на постановление от 13 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-75873/11-148-660

по заявлению Министерства экономики Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании недействительным акта

третье лицо Прокуратура Московской области

УСТАНОВИЛ:

Министерства экономики Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, изложенного в акте внеплановой (камеральной) проверки деятельности Министерства экономики Московской области на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере размещения заказов от 20 июня 2011 года N 02-53/48-11.

В качестве третьего лица по делу привлечена Прокуратура Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство экономики Московской области возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Министерства экономики Московской области возражал против ее удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что письмом от 01 июня 2011 года N 7/2-2052-2011 Прокуратура Московской области обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с поручением о проведении проверки исполнения законодательства при размещении Министерством экономики Московской области заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку копировально-множительного оборудования.

На основании обращения Прокуратуры Московской области Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области была проведена внеплановая (камеральная) проверка деятельности Министерства экономики Московской области на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере размещения заказов.

В ходе проведения внеплановой (камеральной) проверки Инспекцией установлено, что Министерством экономики Московской области в извещениях о проведении торгов с номерами 0148200000611000252, 0148200000611000192, 0148200000611000202, 0148200000611000223, 0148200000611000238, 0148200000611000253, 0148200000611000263, 0148200000611000264, 0148200000611000295, 0148200000611000297, 0148200000611000305, 0148200000611000306, 0148200000611000153, 0148200000611000310 0148200000611000301, 0148200000611000302, 0148200000611000304, 0148200000611000315, 0148200000611000321, 0148200000611000289 (в полях извещения "Краткое наименование аукциона", "Полное наименование аукциона (предмет контракта)"), которые размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru, ключевые слова (части слов) краткого наименования аукциона, полного наименования аукциона (предмета контракта) написаны с пробелами между букв, что ограничивает возможности для поиска потенциальными участниками заказа на официальном сайте интересующих их заказов по предмету контракта.

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области был составлен Акт проверки от 20 июня 2011 года N 02-53/48-11, согласно которому в действиях Министерства экономики Московской области были установлены нарушения части 1 статьи 1, части 6 статьи 16, части 7 статьи 16, части 6 статьи 41.2, пункта 4 части 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Согласно части 6 статьи 16 Закона информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд размещается без взимания платы на официальном сайте Российской Федерации.

К информации о размещении заказа относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

Частью 6 статьи 41.2 Закона установлено, что с момента размещения информации, связанной с проведением открытого аукциона в электронной форме, на официальном сайте и на электронной площадке такая информация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте и на электронной площадке без взимания платы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 41.5 Закона в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указывается, в том числе предмет контракта.

Порядок размещения информации о размещении заказа на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" определены Положением о пользовании официальными сайтами в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2007 года N 147, а также Приказом Минэкономразвития РФ N 646, Казначейства РФ N 21н от 14 декабря 2010 года "Об утверждении Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом".

Удовлетворяя заявление, суды правомерно указали, что ни Закон, ни нормы указанных выше Положения и Приказа не содержат обязательных требований к заполнению экранной формы веб-интерфейса официального сайта "Краткое наименование аукциона".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате написания предмета торгов слова "копировально" с пробелами между буквами был ограничен доступ потенциальных участников размещения заказа к информации об аукционе.

Кроме того, антимонопольным органом не дана оценка пояснениям заявителя о том, что использование пробелов в некоторых отдельных словах в наименовании предмета закупки при заполнении экранной формы веб-интерфейса официального сайта было обусловлено программной ошибкой, в результате которой при введении некоторых специфических слов (словосочетаний) системой официального сайта выдавалось сообщение об обнаружении признаков некорректного ввода.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика, изложенное в акте внеплановой (камеральной) проверки деятельности от 20 июня 2011 года N 02-53/48-11 является незаконным, вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по делу N А40-75873/11-148-660 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец