Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2012 г. N Ф05-6042/12 по делу N А40-85654/2011

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А40-85654/11-141-719

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ"

на определение от 06 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по делу по заявлению ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (Москва, ОГРН 1027700008599)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТМА-1" (Москва, ОГРН 1027739434480)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года по делу N А40-85654/11-141-719 об удовлетворении заявления ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Автономная некоммерческая организация "Третейский суд строительных организаций города" по делу N 027/2011 от 17.06.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" не является лицом, участвующим в настоящем деле, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРИЗ" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 14 мая 2012 года.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 46 л., в том числе чек-ордер от 14 мая 2012 года.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Нечаев