Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2012 г. N Ф05-3626/12 по делу N А41-26329/2011

Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А41-26329/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца: Крентовский П.В., протокол N 1\09 от 12.10.2009,

от ответчика: Горшков Д.А., дов. от 22.05.2012,

от третьих лиц:

рассмотрев 23 мая 2012 года в судебном заседании жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Стандарт"

на определение от 25 апреля 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Нечаевым С.В.

о приостановлении исполнения постановления от 13 февраля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Стандарт" (140400, Московская область, г. Коломна, проспект Кирова, д.47/65 1045004260828

к Жилищно-строительному кооперативу "Монолит"

о взыскании 901 634 руб. 74 коп.,

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Управление механизации N 65" (Московская область, г. Коломна, ОГРН 1025002740091), Индивидуальный предприниматель Суров Игорь Евгеньевич (ОГРН: 304502223300102)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Стандарт" (далее ООО СРК "Стандарт", истец) о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Монолит" (далее ЖСК "Монолит", ответчик) задолженности по договору генерального подряда на производство строительных работ от 01.07.2007 в размере 901 634 руб. 74 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком на постановление суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, которая определением от 25.04.2012 года принята к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 23.05.2012.

Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления, мотивированное приостановлением решением МИ ФНС N 7 по Московской области от 22.08.2011 N 3956 операций по расчетному счету ООО СРК "Стандарт", в связи с чем, по мнению ответчика, поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены будет невозможен либо затруднителен.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 года ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 13.02.2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено по указанному мотиву.

Ссылаясь на то, что решением МИ ФНС N 7 по Московской области от 29.08.2011, то есть через 7 дней после принятия, отменено ранее принятое решение от 22.08.2011 N 3956 о приостановлении операций по расчетному счету ООО СРК "Стандарт", что о принятии налоговым органом такого решения ответчику также было известно, истец - ООО СРК "Стандарт" обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с просьбой отменить определение о приостановлении исполнения обжалуемого ответчиком судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, уклонившись от пояснения каких-либо обстоятельств, почему с ходатайством было представлено только решение о приостановлении операций по счету ООО СРК "Стандарт".

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при принятии определения о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ЖСК "Монолит" обосновал наличие обстоятельств, необходимых для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, а именно, что поворот исполнения судебных актов может быть невозможен либо затруднен по причине приостановления решением МИ ФНС N 7 по Московской области от 22.08.2011 N 3956 операций по расчетному счету ООО СРК "Стандарт", в связи с чем приостановил исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 года.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что на момент вынесения обжалуемого определения суд обладал только доказательствами, обосновывающими возможность приостановления исполнения судебного акта.

Исходя из предмета спора, субъектного состава, представленных доказательств, определение суда о приостановлении исполнения судебного акта было принято в пределах оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия считает, что к принятию такого судебного акта привело злоупотребление ответчиком процессуальными правами, поскольку обладая возможностью получения информации о приостановлении операций по счету истца, ответчик также мог и должен был знать о возобновлении операций по счету, однако суду представил только доказательства о приостановлении расходных операций по счету.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, а судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ответчика назначено на 23.05.2012, судебная коллегия считает определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 года подлежащим оставлению в силе до рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 года по делу N А41-26329/11 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева