Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2012 г. N Ф05-4820/12 по делу N А41-22237/2011

г. Москва

29 мая 2012 г.

Дело N А41-22237/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Кириленко А.Г., дов. от 02.03.2012 г..

от ответчика - Лосева Л.В., дов. от 08.07.2011 г..

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 28.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "ФОТИНИЯ"

на решение от 01 ноября 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Борсовой Ж.П.,

на постановление от 19 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Диаковской Н.В., Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

по иску ООО "ФОТИНИЯ"

к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)"

о взыскании авансового платежа

третье лицо ООО "Комания Си энд Эф",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фотиния" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" о взыскании авансового платежа в размере 128 606 руб. 33 коп. по соглашению об использовании коммерческой недвижимости 3.3. от 28.05.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Си энд Эф".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Фотиния" и ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" заключено соглашение об использовании коммерческой недвижимости 3.3 от 28.05.2007.

В соответствии с п. 1.1 предметом указанного соглашения является определение сроков и условий для использования и аренды арендатором площадей в семейном торговом центре "МЕГА Самара" по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок "Красный пахарь", 24 км трассы М5, до государственной регистрации договора аренды.

Согласно пункту 3.1 соглашения краткосрочный договор аренды площадей вступает в силу с момента государственной регистрации центра как объекта недвижимого имущества. Краткосрочный договор считается заключенным на условиях, изложенных в договоре аренды (Приложение N 1).

ООО "Фотиния" по платежному поручению от 18.06.2007 N 33 перечислило ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость)" авансовый платеж по арендной плате в размере 128 606 руб. 33 коп.

01 августа 2007 года между ООО "Фотиния", ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость)" и ООО "Компания Си энд Эф" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перемене стороны), по условиям которого ООО "Фотиния" передало ООО "Компания Си энд Эф" в полном объеме свои права и обязанности, установленные соглашением об использовании коммерческой недвижимости 3.3 от 28.05.2007.

Полагая, что соглашение об использовании коммерческой недвижимости является незаключенным, право собственности ответчика на переданные в аренду помещения не возникло, вследствие чего у ООО "Фотиния" отсутствовала обязанность по внесению арендной платы и страхового депозита, истец обратился к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" с данным иском.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судами установлено, что анализ положений соглашения об использовании коммерческой недвижимости от 28.05.2007 г. позволяет сделать вывод о том, что указанное соглашение по своей правовой природе является предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно перечисленные ООО "Фотиния" платежи по своей сути являются авансовыми - в счет установления арендных правоотношений в будущем.

Подписав Соглашение от 28.05.2007, ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (арендодатель) и ООО "Фотиния" (арендатор) приняли на себя также обязательства и по договору аренды, который является приложением к названному соглашению.

При этом, договор аренды вступает в силу после регистрации права собственности ответчика на здание, в котором находится передаваемое в аренду помещение.

До указанного момента ООО "Фотиния" пользуется помещением на основании положений Соглашения от 28.05.2007, предметом которого является определение условий использования и подготовки Помещения к аренде арендатором до государственной регистрации долгосрочного договора аренды, а также условий заключения основного договора аренды (п. 1).

В соответствии с разделом "А" договора аренды 3.3., а также с п. п. 1 и 4 приложения 1 к договору аренды 3.3. арендатор, в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению об использовании коммерческой недвижимости, был обязан внести на счет арендодателя авансовый платеж в размере стоимости арендной платы за 1 месяц - 4117 долларов США (т. 1 л.д. 63 - 64).

По платежному поручению от 19.06.2007 N 33 ООО "Фотиния" перечислило ответчику авансовый платеж в сумме 128 606 руб. 33 коп., эквивалентный 4857,67 долларов США на момент перевода.

Согласно пункту 1.1 соглашения о передаче прав и обязанностей (перемене стороны) от 01.08.2007 ООО "Фотиния" передало ООО "Компания Си энд Эф" все права и обязанности по соглашению об использовании коммерческой недвижимости 3.3. от 28.05.2007.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения о передаче прав и обязанностей (перемене стороны) от 01.08.2007 г. страховой депозит, перечисленный истцом, подлежал переводу ООО "Компания Си энд Эф" как новому арендатору, в качестве обеспечения исполнения обязательств новым арендатором.

Пунктом 1.6 названного соглашения о передаче прав и обязанностей предусмотрено, что истец и ответчик подпишут акт взаиморасчетов по соглашению об использовании и/или договору аренды и урегулируют взаимные финансовые обязательства по акту взаиморасчетов.

Довод истца о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.08.2007 не вступило в силу, поскольку между сторонами не урегулированы взаимные обязательства и не подписан акт взаиморасчетов правомерно отклонен судами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Передаваемое во владение истца помещение определено сторонами в соглашении об использовании коммерческой недвижимости от 28.05.2007 и указано в договоре аренды, который является приложением к названному соглашению, следовательно, названное соглашение является заключенным.

Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 г.. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г.. по делу N А41-22237/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова