Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2012 г. N Ф05-12158/11 по делу N А40-126724/2010

Москва

30 мая 2012 г.

N А40-126724/10-44-650

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Флиппост"

на решение от 25 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гавриловой З.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОРТОРГСНАБ" (ОГРН: 1027700120656, г. Москва)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флиппост" (ОГРН: 1067746331179, г. Москва)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании ущерба

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Колесница"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флиппост" (далее общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 истек 25.05.2011

Согласно штампу почтового органа на лицевой стороне конверта кассационная жалоба подана 02.05.2012, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения, в котором оно ссылается на обжалование данного решения в апелляционном порядке и то, что, только исчерпав возможности по апелляционному обжалованию решения суда, общество обратилось в суд кассационной инстанции. Одновременно общество обращает внимание суда на то, что кассационная жалоба подана в двух месячный срок с момента принятия коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Обжалование определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе не препятствует кассационному обжалованию решения арбитражного суда перовой инстанции.

Процессуальное законодательство не исключает возможности одновременного обжалования решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции обращает внимание и на то, что заявителем был пропущен также и предельный 6-ти месячный срок на обращение с кассационной жалобой, после вступления в силу решения суда первой инстанции.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы общества ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Флиппост" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Флиппост", возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - Кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах.

Судья

Л.А. Тутубалина