Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2012 г. N Ф05-5059/12 по делу N А40-86776/2011

г. Москва

01 июня 2012 г.

Дело N А40-86776/11-93-753

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А.., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мегафуд" Жихарев П.В., доверенность от 01.10.2009 N 0-1,

от Московской таможни Волнухина В.В., доверенность от 30.12.2011 N 04/60дов,

рассмотрев 28 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение от 16.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 20.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-86776/11-93-753

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАФУД" (ОГРН 1097746024914) о признании незаконными действий Московской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАФУД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской таможни (далее - ик, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров (оформленной в виде КТС-1 и КТС-2): 08.02.2011, заявленных по ГТД N N 10129026/111110/0002423, 10129026/181110/0002496; 10129026/251010/0002245; 10129026/011210/0002649, 10129026/031210/0002672; 10129026/231210/0002891; обязании ответчика перечислить обществу 1 443 285 руб. 80 коп., удержанных в результате корректировки таможенной стоимости платежей по указанным ГТД.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года, требования общества были удовлетворены.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании уда кассационной инстанции представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения по основаниям, предусмотренным статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

При рассмотрении дела судами установлено, что между продавцом - ООО "Заррин" (Республика Таджикистан) и покупателем - заявителм заключен контракт N 25 на поставку сухофруктов, орехов в ассортименте, на условиях DAF - Озинки, Российско-Казахская граница.

Согласно условиям контракта расчеты по поставленным товарам осуществляются путем отсроченного платежа в течение 180 дней с даты ввоза партии товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В рамках заключенного контракта в адрес заявителя поступил товар - сухофрукты, который заявлен к таможенному оформлению по ГТД N N 10129026/111110/0002423, 10129026/181110/0002496, 10129026/251010/0002245, 10129026/011210/0002649, 10129026/031210/0002672, 10129026/231210/0002891.

В соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение) таможенная стоимость определена Обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения на основании метода определения таможенной стоимости - на основании цены сделки, определенной в контракте N 25 от 01.06.2010.

В целях таможенного контроля таможенной стоимости таможенный орган направил заявителю запросы, в которых просил представить дополнительные документы: экспортную таможенную декларацию страны отправления, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по контракту, бухгалтерские документы, подтверждающие постановку товаров на баланс, прайс-лист продавца, договоры реализации товаров на территории РФ, счета-фактуры, транспортные накладные по реализации товаров, информацию о стоимости идентичных товаров такого же класса, калькуляцию транспортных расходов от перевозчика, уставные и регистрационные документы продавца.

На указанные запросы заявитель представил все имеющиеся у него документы и пояснения, повторно приложил контракт N 25 от 01.06.2010, в котором определено, что оплата за товар осуществляется путем отсроченного платежа в течение 180 дней с даты ввоза партии товара на таможенную территорию Российской Федерации, предоставил ведомость банковского контроля, выписку из книги покупок, выписку из главной книги, прайс-лист производителя, калькуляция себестоимости товара продавца.

Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости путем составления 01.02.2011, 08.02.2011, 03.03.2011, 11.03.2011 ДТС-2 вышеуказанным ГТД, а также произвел перерасчет таможенных платежей, оформив КТС-1 и КТС-2 к указанным таможенным декларациям на основе резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами, а также рассчитал размер обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога.

Заявителем на счет Управления федерального казначейства МФ РФ по г. Москве (для Московской таможни) в счет предоплаты таможенных платежей перечислены денежные средства на сумму 1 443 285, 80 руб., после чего товар был выпущен в свободное обращение.

Таможенным органом заявителю выставлены требования об уплате таможенных платежей, возникших в результате корректировки таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ГТД на сумму 1 443 285, 80 руб. и вынесены решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей на сумму 1 443 285, 8 руб.

Действия таможни были обжалованы заявителем в суд.

При рассмотрении дела судами правильно применены Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Таможенный кодекс Таможенного союза, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров.

Оценив документы, представленные декларантом в обоснование первого метода определения таможенной стоимости товары, а также действия таможни по корректировке, суды пришли к выводу, что данные сравнительного анализа ценовой информации, используемые таможенным органом, не могут быть признаны применимыми в рассматриваемом случае, поскольку не совпадают с периодом поставки и аналогичностью товара, являются не корректными и не объективными, не учитывают статистику импорта аналогичного товара из Республики Таджикистан. Также суды установили, что доказательств идентичности, однородности товаров, результатов сравнения и анализа осуществленном таможенным органом в обжалуемом решении, в отзыве, материалах дела не представлено

При этом, судами не установлено противоречий между представленными Обществом документами, условиями контракта, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заявленных декларантом сведений. Все необходимые документы заявителем в обоснование установления 1-го метода определения стоимости товара, заявителем были направлены в таможню.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФи арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможни, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А40-68776/11-93-753 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец